УИД 77RS0025-02-2024-006431-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года город Москва
Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре Карапетян Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11783/2025 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов,
установил:
истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2004052 от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 23.04.2024 по основному долгу в размере сумма, взыскании процентов в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 12.03.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2004052, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось передать ФИО1 денежные средства в размере сумма, а заемщик осуществить возврат денежных средств и оплатить проценты в соответствии с условиями договора.
В силу адрес условий договора потребительского кредита срок возврата займа определён до 01.04.2018, договор действует до момента полного погашения займа.
В соответствии с адрес условий договора процентная ставка на сумму займа определена в размере 703,929 % годовых. 2,1 % от суммы займа в день зиа первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.
12.03.2018 ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом.
Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последней образовалась задолженность по договору потребительского кредита № 2004052 от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 23.04.2024 по основному долгу в размере сумма, процентам в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного заседания, не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу и возражений на иск не представила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2004052, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» обязалось передать ФИО1 денежные средства в размере сумма, а заемщик осуществить возврат денежных средств и оплатить проценты в соответствии с условиями договора.
В силу адрес условий договора потребительского кредита срок возврата займа определён до 01.04.2018, договор действует до момента полного погашения займа.
В соответствии с адрес условий договора процентная ставка на сумму займа определена в размере 703,929 % годовых. 2,1 % от суммы займа в день зиа первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом.
12.03.2018 ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом.
09.07.2021 мировым судьей судебного участка № 143 адрес г. Москвы вынесен судебный приказ № 2-788/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа.
Определением мирового судьи судебного участка № 143 адрес от 20.12.2021 судебный приказ № 2-788/2021 от 09.07.2021 отменен.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 договорные обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последней образовалась задолженность по договору потребительского кредита № 2004052 от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 23.04.2024 по основному долгу в размере сумма и процентам в размере сумма
Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные, достоверные, допустимые и относимые доказательства свидетельствующие о заключении договора между сторонами, перечислении истцом ответчику денежных средств, наличии задолженности по договору.
Из представленных по делу доказательств судом установлено, что ответчик при регистрации на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» согласилась с условиями и правилами займодавца, присоединилась к соглашению об использование аналога собственноручной подписи. Введение на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» кода с подтверждением, полученным из СМС-сообщения, подтверждает тот факт, что ответчик в момент регистрации и подписания соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, отдавал отчет и полностью понимал последствия своих действий. Также, при введении кода подтверждения из смс-сообщения, ответчик завершил процедуру регистрации личного кабинета на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс». После завершения процедуры регистрации, ответчик направил заявление о предоставлении потребительского займа, для подписания заявления о предоставлении потребительского займа ответчиком также был введен полученный код из СМС-сообщения.
Индивидуальный код был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования системы сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети «Интернет». Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи - доступ в Личный кабинет, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа, предоставила данные банковской карты, таким образом, при заключении договора займа акцептовал оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от займодавца.
Перевод денежных средств в размере сумма от ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществлён 12.03.2018 ответчику ФИО1
Вместе с тем ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору потребительского займа, а равно и опровергающих представленный истцом расчет задолженности не представлено, факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в указанном ответчиком размере.
При этом у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку таковой является арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № 2004052 от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 23.04.2024 по основному долгу в размере сумма и процентов в размере сумма
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требований удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа № 2004052 от 12.03.2018 за период с 12.03.2018 по 23.04.2024 по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 года.
Судья: О.М. Яцкова