Решение по делу № 2-3716/2023 от 21.08.2023

№ 2-3716/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-004006-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 г. г. Уфа

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Селяметовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что < дата > между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_345233. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 93 839,67 Р в период с < дата > по < дата >, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

< дата > Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с < дата > по < дата > по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику < дата >, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с < дата > по < дата > Должником было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 93 839,67 руб.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В СВЯЗНОЙ БАНК (ЗАО) и Тарифы банк. Заемщик своей подписью подтвердил. что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

В связи с чем ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность образовавшуюся за период с < дата > по < дата > в размере 93 839,67 руб. из которой: 69 742,65 руб. – сумма основного долга, 19 147,02 руб. проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штраф, а также 3 015,19 руб. расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Феникс» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_345233.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере до 40 000 рублей процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора минимальный платеж составляет 3 000 рублей 10 числа каждого месяца.

Согласно п.6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами.

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» установлена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду по тарифу «С-лайн 5000» в размере 1250 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, ей допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 93 839,67 руб. из которой: 69 742,65 руб. – сумма основного долга, 19 147,02 руб. проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штраф.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

< дата >, ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с < дата > по < дата > Должником было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 93 839,67 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имела задолженность перед первоначальным кредитором АО «Связной Банк» в размере 93 839,67 Р в период с < дата > по < дата >, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования

< дата > ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка ... по ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга в отношении ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копией конверта.

< дата > определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 839,67 руб. с ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 93 839,67 руб. из которой: 69 742,65 руб. – сумма основного долга, 19 147,02 руб. проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штраф.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, процентам и по штрафу составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору от< дата > за период с < дата > по < дата > в размере 93 839,67 руб. из которой: 69 742,65 руб. – сумма основного долга, 19 147,02 руб. проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штраф.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата >, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Материалами дела установлено, что последний платеж произведен ответчиком < дата >

Судебный приказ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... вынесен < дата >, отменен < дата >.

На момент выдачи судебного приказа срок исковой давности по требованию ООО «Феникс» о взыскании задолженности истек срок исковой давности (< дата >).

После отмены судебного приказа < дата > неистекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, в связи, с чем данный срок продлевается на 6 месяцев, т.е. до < дата >.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось согласно почтовому штемпелю на конверте < дата >.

Таким образом, срок исковой давности по всем предъявленным требованиям истец явно пропустил.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, кроме как обращения за судебным приказом, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 015,19 руб., так же удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_345233 от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 93 839,67 руб., из которой: 69 742,65 руб. – сумма основного долга, 19 147,02 руб. проценты на непросроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штраф – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Е.А.Ронжина