Дело № 2а-316/2025 (2а-2677/2024)
УИД: 91RS0009-01-2024-004688-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2025 года город Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - ВильховогоИ.Н.,
при секретаре - Петрийчук Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Суздальского района Владимировской области, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимировской области, заинтересованное лицо и.о. председателя комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимировской области ФИО2 о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимировской области, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимировской области, заинтересованное лицо и.о. председателя комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимировской области ФИО2 о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в адрес администрации Суздальского района Владимирской области посредством портала «Госуслуги» были поданы заявления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 500 м2 каждый, расположенных по адресу: <адрес>, на праве аренды на 5 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, вид разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1) с приложенными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории. По результатам рассмотрения заявлений, ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ответы исх. КУИЗ-2321/02-58 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. КУИЗ-2322/02-58 от ДД.ММ.ГГГГ абсолютно идентичного содержания о том, что Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Административный истец считает указанный отказ незаконным, формальным, противоречащим действительности и нарушающим мои права и законные интересы. В административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ приложила к заявлениям о предварительном согласовании предоставления земельных участков схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Административный ответчик, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельных участков (согласно прилагаемых схем), ссылается на то, что испрашиваемый мной земельный участок, находится в зоне затопления территорий, прилегающих к р. Нерль в границах д. Раменье Суздальского района Владимирской области при половодьях, паводках 1% обеспеченности, что делает его непригодным для использования по назначению. Сделан вывод о том, что формирование испрашиваемых земельных участков с видом разрешенного использования Ведение огородничества не нарушает действующие ограничения на использование земельных участков в границах зон подтопления и затопления, установленные действующими нормативно-правовыми актами в сфере охраны окружающей среды и водопользования. Кроме того, испрашиваемые земельные участки находятся в территориальной зоне, где вид разрешенного использования «Ведение огородничества» находится в перечне основных видов разрешенного использования земельных участков в данной местности, установленных Правилами землепользования и застройки Боголюбовского сельского поселения Суздальского района Владимирской области, утвержденными Решением совета депутатов Суздальского района Владимирской области от 28 июня года 2023 №58. По мнению административного истца, указанное обстоятельство подтверждает законность формирования испрашиваемых земельных участков в указанной местности. Также обращено внимание, что наличие в непосредственной близости от места предполагаемого расположения испрашиваемых мной земельных участков, жилых домов, а так же земельных участков с видом разрешенного использования Ведение огородничества (33:05:100201:1014 и : 1015), так же может указывать на нарушение прав административным ответчиком при рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления мне земельных участков. Кроме того, по мнению заявителя административный ответчик преждевременно ссылается на невозможность образования испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения огородничества при установленных статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации ограничениях, делая вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка - для ведения огородничества предполагает распашку земель. Действующее законодательство не содержит положений о том, что использование земельного участка для ведения огородничества может осуществляться исключительно путем распашки земельного участка, представляющей собой лишь один из видов деятельности по обработке почвы. Также, обращено внимание, что в Правилах землепользования и застройки Боголюбовского сельского поселения Суздальского района Владимирской области, утвержденными Решением совета депутатов Суздальского района Владимирской области от 28 июня 2023 года №58 отсутствует запрет на образование и использование земельных участков для ведения огородничества, расположенных в зонах особого использования (ЗОУИТ), в т.ч. и для образования и использования участков с видом использования - для ведения огородничества. Административный истец также просит учесть тот факт, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. Высказано предположение о том, что в представленном ответе Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области изложил исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков и других оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков в случае принятия решения о повторном рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков ориентировочной площадью 500 м2 каждый, расположенных по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское сельское поселение, д. Раменье, кадастровый квартал: <данные изъяты>, нет. Административный истец считает решения, принятые Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконными и формальными.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд:
- признать незаконными решения администрации Суздальского района Владимирской области исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества, ориентировочной площадью 500 кв. м., каждый, расположенных по адресу: <адрес>, МО Боголюбовское сельское поселение, д. Раменье, кадастровый квартал: 33:05:100201, на праве аренды на 5 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, вид разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1);
- обязать администрацию Суздальского района Владимирской области устранить допущенное нарушение прав путем повторного рассмотрения заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью ведения огородничества, ориентировочной площадью 500 кв. м., каждый, расположенных по адресу: Владимирская область, Суздальский район, МО Боголюбовское сельское поселение, д. Раменье, кадастровый квартал: 33:05:100201, на праве аренды на 5 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, вид разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1).
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика – комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимировской области в письменном отзыве на административное исковое заявление указывает, что комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области отказано административному истцу ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков, ориентировочной площадью 500 кв.м. каждый,, адрес (местонахождение): <данные изъяты>, на основании подпункта 1 пункта 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку имеются, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Испрашиваемый земельный участок в д.Раменье находится в зоне затопления территорий, прилегающих к <адрес> в границах д.Раменье при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности. По мнению представителя административного ответчика, предоставление земельных участков согласно приложенным к заявлениям схемам приведет к нарушению требований, установленных Водным кодексом РФ. Сделан вывод о том, что выделение земельных участков для ведения огородничества не представляется возможным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ФИО1 в адрес администрации Суздальского района Владимирской области посредством портала «Госуслуги» были поданы заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 500 м2 каждый, расположенных по адресу: <адрес>, на праве аренды на 5 лет, основание предоставления земельного участка без проведения торгов: пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, вид разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1) с приложенными схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории
Согласно ответов Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <адрес> Владимирской на указанные заявления исх. КУИЗ-2321/02-58 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. КУИЗ-2322/02-58 от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 500 кв.м, для ведения огородничества, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Также в ответах указано на то, что земельный участок, указанный в заявлении, находится в зоне затопления территорий, прилегающих к <адрес> при половодьях и паводках 1% обеспеченности, что делает его непригодными для использования по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 24 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование могут предоставляться на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела.
Перечень лиц и оснований предоставления таких земельных участков в безвозмездное пользование установлен п. 2 ст. 39.10 ЗК Российской Федерации.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование указан в статье 39.14 ЗК Российской Федерации.
Положениями ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные и муниципальные услуги обязаны их предоставлять в соответствии с административными регламентами.
Постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов».
Указанным административным регламентом, в том числе установлены стандарт предоставления государственной услуги, а также состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.
Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» разработан в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги, определяет стандарт, сроки и последовательность действий (административных процедур), требования к порядку их выполнения. Возможные цели обращения: предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное бессрочное пользование; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование (п. 1.1 административного регламента).
В силу п. 2.2. административного регламента муниципальная услуга предоставляется администрацией Суздальского района Владимирской области, исполнителем муниципальной услуги является комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района.
Согласно п.3.7 административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие варианты: предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование; предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование; отказ в предоставлении услуги.
Пунктом 2.3 указанного административного регламента предусмотрено, что в соответствии с вариантами, приведенными в пункте 3.7 настоящего административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги являются: договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; договор безвозмездного пользования земельным участком, находящегося в государственной или муниципальной собственности; решение о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование; решение об отказе в предоставлении услуги.
Решение (постановление) о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении услуги принимается и формируется сотрудником или председателем комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, что следует из приложения №4 к Административному регламенту.
Судом установлено, что была нарушена процедура рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как в нарушение п. 2.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Суздальского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, не вынесено решение (постановление) о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении услуги.
Фактически заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были приняты и зарегистрированы, рассмотрены представленные ею документы, указано о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, но принятое решение не соответствует административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», которым предусмотрен результат предоставления муниципальной услуги в виде принятия решения (постановления).
Таким образом, при рассмотрении заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка не была соблюдена процедура, определенная административным регламентом, исходя из предписаний данного регламента.
В силу положений ч. 1 ст. 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд, учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Суздальского района Владимирской области обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации Суздальского района Владимировской области, комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимировской области, заинтересованное лицо и.о. председателя комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимировской области ФИО2 о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, - удовлетворить частично.
Признать незаконными отказы, оформленные ответами Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исх. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать администрацию Суздальского района Владимировской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.
Судья И.Н. Вильховый