Решение по делу № 2А-4057/2025 от 04.07.2025 - о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП по <адрес>, старшего судебного пристава Ленинского отдела ССП, судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи Синеока Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУФССП по <адрес>, старшего судебного пристава Ленинского отдела ССП, судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства

установил :

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ГУ ФССП по НСО в части не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу в установленном законом порядке и сроке. Обязать вынести соответствующее постановление, довести его до сведения истца;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО7 в части не рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу в установленном законом и сроке. Обязать вынести соответствующее постановление, довести его до сведения истца;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ по существу в установленных законом порядке и сроке, вынести соответствующее постановление, довести его до сведения истца;

- постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменить.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании заработной платы и компенсации с <данные изъяты>», в пользу истца, в виду отсутствия денежных средств и иного имущества должника. Постановление не законно, вынесено не по материалам исполнительного производства и подлежит отмене, в виду не рассмотрения и нарушении сроков поданных административным истцом ходатайств и жалоб.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования административного иска поддержал.(л.д.15)

Административные ответчики ГУ ФССП по НСО, начальник ОСП по <адрес> ГУ ФССП по России по НСО старший судебный пристав ФИО7, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 114-117), о причинах не явки не уведомили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в удовлетворении требований административного иска просила отказать, т.к. все ходатайства ФИО2 рассмотрены, ответы ему направлены, в ходе исполнительного производства приняты все возможные меры к установлению места нахождения имущества должника, которые не привели к положительному результату, ввиду чего исполнительное производство окончено.

Суд, получив объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 78 105 рублей, компенсацию за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 135 рублей (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 на основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № выданного Ленинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты> (л.д. 63,96).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 по доверенности ФИО4 в ОСП по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО6 подано ходатайство «о проведении мероприятий направленных на исполнение судебных актов» (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дан ответ на обращение (по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ), подписанный начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7, подготовленный ФИО6 (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ копия ответа на обращение направлена ФИО4 почтовой корреспонденцией (л.д. 23)

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ ни по форме, ни по содержанию не является постановлением, которым разрешено ходатайство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, при этом, как следует из постановления, рассмотрен только один – первый пункт ходатайства, разрешение пунктов 2 и 3 ходатайства не нашли отражения в постановлении.

В силу положений ч.3 и 5 ст.64.1, ч.2,3 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем должно было быть рассмотрено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель по объективным причинам была лишена возможности разрешить ходатайство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 по не рассмотрению ходатайства в срок до ДД.ММ.ГГГГ является не законным.

Требования, предъявляемые к постановлениям судебного пристава-исполнителя, определены ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, в постановлении, согласно п. 6), 7) должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не разрешено пункты 2 и 3 ходатайства, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части является не законным.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – ФИО4 на имя старшего судебного пристава начальника отдела ФИО7 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просил:

1. устранить бездействие СПИ ФИО6,

2. произвести розыск имущества должника <данные изъяты>

3.внести сведения о нотариальных доверенностях взыскателей в учетные записи ИП,

4. о результатах розыска уведомить ФИО4 (л.д. 7,24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска. Копия постановления в адрес ФИО4 направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27,28)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 составлен, акт утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, (л.д. 110).

Исполнительное производство №-ИП в отношении <данные изъяты>» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ окончено, копия постановления направлена взыскателю посредствам электронного документооборота ЕПГУ (л.д. 105, 37,38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена копия электронного постановления (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ФИО7 представителю ФИО2 - ФИО4 дан ответ на обращение («заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. б/н.») (л.д. 25).

Поскольку в силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подлежала рассмотрению в срок ДД.ММ.ГГГГ, а фактически рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и суду не представлены доказательства, подтверждающие пропуск срока по объективным уважительным причинам, не рассмотрение жалобы в установленные законом сроки является не законным.

В силу ч.1 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение по жалобе должностного лица службы судебных приставов принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе, обоснование принятого решения и принятое по жалобе решение (п.4,5)

Поскольку решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ не принято в форме постановления и не содержит сведений о разрешении п.3 жалобы - внести сведения о нотариальных доверенностях взыскателей в учетные записи ИП, бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО7 в этой части является не правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ГУ ФССП по <адрес> подана жалоба на действия должностных лиц Ленинского отдела ССП <адрес>, в которой заявитель просил:

1. отменить, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

2. обязать Ленинский ОСП рассмотреть ходатайство ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить заявителю ответ,

3. уведомить о принятом решении по жалобе (л.д.8)ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 (от ДД.ММ.ГГГГ), поступившая в ГУ ФССП по <адрес>, направлена в отдел судебных приставов по <адрес> на основании ч. 3 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д. 30).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно ч.5.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Поскольку п.1 и 2 жалобы содержали просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения п.1 и п.2 не правомерно зарегистрирована и направлена в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, как заявление, подлежащее рассмотрению в порядке ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

В силу части 2 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Согласно Приказу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 973 "О распределении обязанностей между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главным судебным приставом <адрес> и его заместителями" должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобы на действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения является заместитель руководителя Управления - заместитель главного судебного пристава <адрес>.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, который утверждение начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО7, жалоба содержала указание на бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, в т.ч. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7, жалоба подлежала рассмотрению заместителем главного судебного пристава <адрес>. По результатам рассмотрении жалобы должно было быть вынесено постановление.

Не принятие решения в форме постановления по жалобе ФИО4 – представителя взыскателя ФИО2 на действие должностных лиц Ленинского отдела ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части обжалования бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, является не правомерным бездействием.

Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поданная в ГУ ФССП по <адрес>, а последним направленная в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ – дан письменный ответ на обращение (л.д. 33).

Поскольку в ответе не содержит информации о разрешении требования – отменить постановление об окончании исполнительного производства (п.1), данное бездействие в этой части является не правомерным.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку суд не наделен правом отмены постановления об окончании исполнительного производства, требование административного иска в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования административного иска удовлетворены, хотя и частично, подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов.

Судебными расходами административного истца являются расходы на оплату государственной пошлины – 3000 руб. (л.д.14)

На основании ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Всего в пользу административного истца, таким образом, подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования заявителя о взыскании судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа ФССП России.

Согласно положению об Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 378 Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории <адрес>. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения. В территориальный орган входят: аппарат управления территориального органа; структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).

Судебные расходы в пользу административного истца подлежат взысканию с Главного Управления ФССП по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111,112, 175 – 180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

Требования административного иска ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, допущенном при рассмотрении ходатайства ФИО4 – представителя взыскателя ФИО2, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ:

- не рассмотрение ходатайства в срок до 31.10.2024

- не разрешение пунктов 2,3 ходатайства

Признать незаконным бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, допущенном:

а) при рассмотрении жалобы ФИО4 – представителя взыскателя ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ:

- не рассмотрение жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ

- не принятие решения по жалобе в форме постановления,

- не разрешение п.3 жалобы

б) при рассмотрении жалобы ФИО4 – представителя взыскателя ФИО2 на действие должностных лиц Ленинского отдела ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- не рассмотрение п.1 жалобы

Признать незаконными деяния должностных лиц ГУ ФССП по <адрес>:

а) действия:

- по регистрации и направлению в ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> жалобы ФИО4 – представителя взыскателя ФИО2 на действие должностных лиц Ленинского отдела ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части рассмотрения п.1 и п.2 жалобы, как обращения, подлежащего рассмотрению в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

б) бездействие:

- не принятие решения в форме постановления по жалобе ФИО4 – представителя взыскателя ФИО2 на действие должностных лиц Ленинского отдела ССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части обжалования бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО2 с ГУ ФССП по <адрес> судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах административного дела №а№ Ленинского районного суда <адрес>.