Уголовное дело № 1-231/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 17 ноября 2023 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С.,
при секретаре Дюжевой С.С., Ангальд А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Мокроносова Р.А., ФИО2, ФИО3,
подсудимой ФИО4,
защитника - адвоката Кузнецовой Л.Г., Дадона И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <данные изъяты>,
применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:
постановлением по делу об административном правонарушении от 18.05.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 30.05.2023 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
02.09.2023, около 22 часов 00 минут, ФИО4, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о том, что она считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем «Лифан 214801» без государственного регистрационного номера, двигалась по адресу: <адрес> и была остановлена инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1 02.09.2023 в 22 часа 10 минут на <адрес>.
В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Свидетель №1 02.09.2023, в 23 часа 35 минут, в отношении ФИО4 был составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем марки «Лифан 214801» без государственного регистрационного номера.
После этого, инспектором ДПС Свидетель №1, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ФИО1, 02.09.2023, в 23 часа 54 минуты, ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказалась.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, 02.09.2023 в около 22 часов, после употребления 1 бутылки алкогольного пива, она решила перегнать свой марки «Лифан 214801» без г/н, от соседнего дома к своему дому по <адрес> и была остановлена сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Алапаевский". Вся процедура об отстранении и освидетельствования проводилась сотрудниками ГИБДД с применением видеофиксации. От прохождения освидетельствования она отказалась. Все права ей были разъяснены. Транспортное средство Лифан она приобрела в августе 2022 года, у нее имеются ПТС, договор купли-продажи, полис ОСАГО. Транспортным средством пользовалась только она, на учет в ГИБДД транспортное средство она поставить не смогла из-за неправильно оформленного договора. О том, что она 18.05.2023 привлекалась к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей также известно.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО4 о своей причастности к вмененному преступлению, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, соответствуют данным протоколам процессуальных действий, и полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и эти показания суд берет в основу приговора. Самооговора не установлено.
Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ свидетеля Свидетель №1, следует, что 02.09.2023 в ходе несения службы в <адрес>, ими был замечен и остановлен автомобиль марки «Лифан 214801» без г/н. в 22 часа 10 минут в <адрес>, под управлением ФИО4 При общении с водителем он заметил, что от последней исходит запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Тогда он пригласил ФИО4 пройти в их служебный автомобиль, ФИО4 в служебный автомобиль пройти отказывалась, не объясняя причины, при неоднократном требовании пройти в служебный автомобиль, ФИО4, согласилась и прошла в служебный автомобиль. ФИО4 02.09.2023 в 23 часа 35 минут была отстранена от управления транспортным средством на время прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе отстранения от управления транспортным средством ФИО4 от подписи отказалась. Затем, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказалась. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от подписи отказалась. Затем он предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Алапаевкая ГБ», на что ФИО4 отказалась. ФИО4 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения от подписи отказалась.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 02 сентября 2023 года в <адрес>, он с Свидетель №1 остановили автомобиль марки «Лифан 214801» без г/н, под управлением ФИО4 При общении с которой они заметили, что от последней исходит запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО4 02.09.2023 в 23 часа 35 минут была отстранена от управления транспортным средством, от подписи в протоколе отказалась. Затем Свидетель №1 предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что, ФИО4 отказалась. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 от подписи отказалась. Затем Свидетель №1 предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Алапаевкая ГБ», на что ФИО4 отказалась. От подписи в протоколе также отказалась. С использованием телефона процедура отстранения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была записана на видео.
Суд считает, что в основу обвинительного приговора в качестве доказательств причастности и вины подсудимой в управлении автомобилем в состоянии опьянения, могут быть положены показания вышеуказанных свидетелей, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется. Они давали в целом последовательные, логичные и согласующиеся между собой и с иными доказательствами обвинения показания. Данных, позволяющих усомниться в правдивости показаний названных лиц, по делу не усматривается. Каких-либо оснований для оговора ими подсудимой, их личная заинтересованность в исходе уголовного дела, судом не установлены.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Из расстановки постов личного состава ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка на территории г. Алапаевска и Алапаевского района, следует, что Свидетель №1, Свидетель №2 с 19-00 час. до 07-00 час. 02.09.2023 осуществляли патрулирование по маршруту № – а/д Екатеринбург-Реж-Алапаевск, Коптелово, Костино, Невьянское (л.д. 4).
Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» младшего сержанта полиции Свидетель №1 на л.д. 3 следует, что 02.09.2023 в 22 часа 10 минут при несении службы в <адрес>, остановлено транспортное средство марки «Лифан 214801» без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.05.2023 ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 30.05.2023. (л.д. 23-24).
02.09.2023 в 23-35 час. ФИО4 отстранена от управления транспортным средством Лифан 214801 без г/н, о чем свидетельствует протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 02.09.2023 (л.д. 6).
Согласно акта № от 02.09.2023 освидетельствования, ФИО4, от прохождения освидетельствования отказалась. Среди оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения отмечены :наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В акте освидетельствования зафиксирован отказ ФИО5 от подписи (л.д. 7).
От прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколе ФИО4 также отказалась, что следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.09.2023 (л.д. 8).
В судебном заседании подсудимая ФИО4 подтвердила тот факт, что от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, как отказалась и от подписания протоколов, актов.
Согласно протокола осмотра предметов от 22.09.2023, фототаблицы к нему, следует, что процедура отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 и оформление необходимых процессуальных документов осуществлялась с применением видеофиксации. При просмотре видеозаписи зафиксирован отказ ФИО4 от подписи в протоколе об отстранении от управления; отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от подписи акта, отказ проследовать на медицинское освидетельствование, отказ подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование (на л.д. 65-69).
Все исследованные судом письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащим образом, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и соответствуют требованиям, предъявляемым к таковым положениями ст.74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины ФИО4 в совершении преступления.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО4 ранее не судима (л.д. 40-43), совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 45), привлекалась к административной ответственности: 06.05.2023 по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 27.06.2023 – по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30.06.2023 – по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18,19), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 49,50).
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд, признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая установленные данные о личности ФИО4, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
При этом суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозапись, содержащаяся на оптическом диске формата DVD-R (л.д. 70,71), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ как документ, являющийся носителем информации, следует оставить на хранении в уголовном деле.
Разрешая вопрос о конфискации автомобиля «Лифан 214801» без государственного регистрационного номера, которым управляла ФИО4, совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что указанный автомобиль принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается документами, и использовался ей при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд, руководствуясь п. «д» ч. 1 ст. 104.1УК РФ, считает, что указанное транспортное средство подлежит конфискации путем принудительного и безвозмездного изъятия в собственность государства, в том числе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В ходе производства дознания и судебного рассмотрения, право собственности на автомобиль Лифан 214801, ФИО4 не оспаривалось.
В ходе предварительного следствия, ФИО4 был назначен адвокат Кузнецов Г.В., от услуг которого подсудимая не отказывалась и которому за счет средств федерального бюджета отнесено к выплате 3588 руб. 00 коп. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: видеозапись, содержащуюся на оптическом диске формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать в доход федерального бюджета РФ с ФИО4 процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката Кузнецова Г.В. - в размере 3588 рублей.
По вступлению приговора в законную силу транспортное средство марки «Лифан 214801», <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, принадлежащее ФИО4, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфисковать, обратив в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.С. Маракова