Решение по делу № 2-3401/2023 от 26.12.2023

2-3401/2023

УИД 23RS0003-01-2023-005529-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3.

От данного брака имеется ребенок ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не достигнуто. В период супругами приобретено следующее имущество:

- жилое помещение (квартира), кадастровый №, площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 501 308 руб. 42 коп. (в квартире проживает мать ФИО3, проживание Истца в квартире невозможно ввиду конфликтных отношений, документы на объект у Истца отсутствуют);

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2900+/-38 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 840 884 руб. 00 коп.;

- индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 928 673 руб. 76 коп.;

- жилое помещение (квартира), кадастровый №, площадью, 38.2 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 562 011 руб. 30 коп. (документы на объекту Истца отсутствуют);

- гараж по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 530 932 руб. 85 коп. (95 036 979,80 руб. : 179 машиномест = 530 932,85 руб.), кадастровый № - документы на объект у Истца отсутствуют;

- автомобиль Nissan Tiida, 2012 года, стоимостью 750 000 руб.;

- автомобиль Volkswagen Transporter T4, ориентировочно 1998 года, стоимостью 750 000 руб., (документы на объект у Истца отсутствуют, более точные данные не известны);

- денежные средства в размере не менее 16 000 долларов США, стоимостью не менее 1 499 936 руб. по курсу ЦБ РФ (16 000,00 х 93,7460 = 1 499 936,00) - находятся у Ответчика 1,

Общая стоимость нажитого имущества составляет 12 407 943 руб. 13 коп.

При этом жилое помещение (квартира), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передана Ответчиком 1 по договору дарения его матери ФИО5.

Вместе с тем согласие Истца на дарения Квартиры в г. Анапа матери ФИО3 – ФИО5 было предоставлено под условием, что ФИО3 передаст в собственность Истца 1/2 долю жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики выполнение данного условия - не обеспечили, 1/2 доля Квартиры в Москве в собственность Истца не передана, согласие на дарение получено обманом.

Уточнив в процессе рассмотрения дела требования истец просила:

признать договор дарения от 30.03.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО5 о передаче в собственность ФИО5 жилого помещения (квартиры), кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение: квартиру в собственность ФИО1, ФИО3, право собственности ФИО5 - прекратить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1: 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>;

1/2 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, площадью, 38.2 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>;

1/2 долю в праве пользования машино-местом № на автостоянке № местной организации РОО «МГСА»;

право собственности на автомобиль Nissan Tiida, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №;

128 993 281/140 000 000 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2900+/-38 кв.м/, по адресу: <адрес> - с сохранением залога в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15 января 2021г.;

128 993 281/140 000 000 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес> - с сохранением залога в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.;

в этом случае – при признании за ФИО1 128 993 281/140 000 000 доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, и 128 993 281/140 000 000 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый № - долг ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. перед ПАО Сбербанк признать личным обязательством ФИО1;

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, с обязательным указанием залога в пользу ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО3:

1/2 долю в праве собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

1/2 долю в праве пользования машино-местом № на автостоянке № местной организации РОО «МГСА»;

право собственности на автомобиль Volkswagen Transporter T4 TD, 1998 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №

право собственности на денежные средства в размере 8 000 долларов США, которые находятся у ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 8 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

В случае невозможности признания за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), кадастровый №, площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, и (или) 1/2 доли в праве пользования машино-местом № на автостоянке № местной организации РОО «МГСА», и (или) права на 8 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, а также исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка ККК и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов ФИО1, в частности, в связи с тем, что другой супруг расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи - взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, эквивалентную стоимости указанного имущества.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, просил слушание по делу отложить, в связи с нахождением в отпуске.

Суд полагает, что неявка истца и ее представителя в судебное заседание вызвана неуважительными причинами, поскольку он принимал участие в предыдущем судебном заседании и дата судебного заседания с ним была согласована.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение с учетом его позиции по делу.

В предыдущем судебном заседании представитель истца требования признал в части раздела квартиры в <адрес> и земельного участка и жилого дома в <адрес>, а также автомобилей, по варианту предложенному истцом.

Полагал, что оснований для признании договора дарения от 13 марта 2023 года недействительным не имеется, поскольку сделка соответствует требованиям закона. Полагал, что машино-место не подлежит разделу, поскольку оно не находится в собственности ФИО3 Денежных средств в размере 16 000 долларов США у ответчика нет и не было. В остальной части исковые требования признал.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, просила дело рассматривать в ее отсутствие, требования не признала.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО3. От брака имеется дочь ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Соглашение о добровольном разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не достигнуто.

Супругами в период брака приобретено следующее имущество:

- жилое помещение (квартира), кадастровый №, площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>,

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 900+/-38 кв.м., по адресу: <адрес>,

- индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>,

- жилое помещение (квартира), кадастровый №, площадью, 38.2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>,

- автомобиль Nissan Tiida, 2012 года, стоимостью 750 000 руб.;

- автомобиль Volkswagen Transporter T4, ориентировочно 1998 года, стоимостью 750 000 руб.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов в виде земельного участка, кадастровый №, по адресу: <адрес>, индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, квартиры, кадастровый №, по адресу: Царицыно, <адрес>, автомобиля Nissan Tiida, автомобиля Volkswagen Transporter, суд полагает необходимы произвести раздел данного имущества, по варианту, предложенному истцом, поскольку ответчик на данный вариант раздела согласен.

Как следует из материалов дела по договору дарения от 13 марта 2023 года ФИО3 подарил ФИО5 своей матери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота,

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для договора дарения правовым последствием является переход титула собственника от дарителя к одаряемому. В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Оспаривая данный договор, истец ссылается, на то, что при совершении сделки по договору дарения жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, такая сделка была совершена под условием, а именно, что ФИО3 передает в собственность истца 1/2 долю жилого помещения (квартиры) площадью 38,2 кв.м., по адресу: Царицыно, <адрес>; кадастровый №, и что ФИО3 не исполнил указанного в настоящем пункте обязательства, чем ввел истца в заблуждение при выдаче последним согласия на совершения сделки по заключению договора дарения. Однако, документов, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.

Договор дарения исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО5 на данный момент пользуется указанной квартирой, и на дату рассмотрения иска квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, не выбыла из его владения, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласие на дарение ФИО3 в пользу ФИО5 подписано лично истцом, свою подпись в данном согласии истец не оспаривает.

Истцу разъяснялись нотариусом все правовые последствия данной сделки. Истец изъявлял согласие на совершение спорной сделки и соглашался с дарением квартиры на условиях и по усмотрению ответчика.

В отношении признания совместно нажитым имуществом и разделе в равных долях гаража по адресу: <адрес>, <адрес> суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Машино-место на автостоянке Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (РОО «МГСА») гаражом, как таковым, не является и не относится к общему имуществу супругов в смысле ч. 2 ст. 34 СК РФ.

РОО «МГСА» является социально ориентированной некоммерческой организацией, основанной на членстве и объединяющей автомобилистов <адрес>.

Деятельность РОО «МГСА» регулируется Федеральным законом РФ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом РФ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», а также принятыми на их основе Уставом, Положением о местной организации и Правилами пользования автостоянками и машиноместами.

Ответчик, как член РОО «МГСА», является пользователем машино-места № на автостоянке № местной организации РОО «МГСА» с 05 декабря 2005 года.

Согласно п. 1.3 Правил пользования автостоянками автостоянки РОО «МГСА» размещаются на земельных участках, предоставленных POO «МГСА» (юридическому лицу) в пользование. Обязанность по оплате землепользования занимаемого участка возлагается на местную организацию – членов местной организации.

Согласно положениям п. 1.2 Правил пользования автостоянками и машино-местами:

- под машино-местом понимается часть земельного участка на автостоянке, предназначенная для хранения транспортного средства;

- под пользователем машино-местом подразумевается член POO «МГСА», входящий в состав местной организации на автостоянке POO «МГСА», имеющий на праве собственности легковое транспортное средство и/или мотоцикл, которому предоставлено машино-место на праве пользования;

- под правом пользования понимается предоставленная члену POO «МГСА» возможность временной эксплуатации машино-места для хранения транспортного средства без приобретения права собственности.

На основании положений, предусмотренных п. 5.3 Правил члену местной организации на автостоянке может быть предоставлено машино-место. Машино-место предоставляется члену местной организации (автостоянки) на праве пользования и не порождает право собственности на него. Пользователь не приобретает право владения и распоряжения, предоставленным машино-местом и не может произвести его отчуждение в любой форме.

В соответствии с п. 4.2 Правил имущество местной организации на автостоянке является совместной собственностью и находится в общем владении и пользовании членами местной организации на автостоянке. Каждый отдельный член местной организации на автостоянке не имеет права собственности на долю этого имущества.

Пунктом 4.2 Правил предусматривает, что имущество местной организации на автостоянке является совместной собственностью и находится в общем владении и пользовании членами местной организации на автостоянке. Каждый отдельный член местной организации на автостоянке не имеет права собственности на долю этого имущества.

Учитывая вышеизложенное, машино-место на автостоянке Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (РОО «МГСА») нельзя признать совместно нажитым имуществом - гаражом, поскольку он таковым не является и не находится в собственности ответчика. Право пользования машино-местом основано исключительно на членстве ответчика в РОО «МГСА». Указанное право не может быть разделено между супругами.

В отношении признания совместно нажитым имуществом и разделе в равных долях земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2900+/-38 кв.м., по адресу: <адрес>, а также индивидуального жилого дома, кадастровый №, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>, заявленное истцом требование не может быть рассмотрено судом, поскольку истец не отразил в исковом заявлении тот факт, что объекты недвижимости в <адрес> приобретались супругами с помощью ипотечного займа, предоставленного им обоим ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 15 января 2021 г., а также на средства выделенного материнского капитала, что исключает его раздел в равных долях и без учета обязательств супругов. В связи с чем, при разделе в равных долях вышеуказанного недвижимого имущества, как того требует истец, могут быть нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего лица – несовершеннолетней дочери истца и ответчика – ККК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования истца о признания совместно нажитым имуществом и разделе в равных долях денежных средств в размере 16 000 долларов США, которые по мнению истца находятся у ответчика, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вопреки указанным положениям закона истцом не представлены доказательства наличия у ответчика денежных средств в размере 16 000 долларов США. Ответчик наличие у него денежных средств в указанном размере категорически отрицает.

В подтверждение отсутствия у ответчика наличия открытых валютных счетов, а также размещения каких-либо денежных средств вне рублевого эквивалента ответчиком представлены к настоящему отзыву справка ИФНС России по <адрес> от 10.10.2023 г. об открытых банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

При этом, заявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств, истец не сообщила суду о наличии и состоянии открытых на ее имя банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Доводы истца о том, что ФИО3 расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ, суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Доказательств того, что ФИО3 не получал дохода в период совместной жизни с истцом без уважительных причин либо совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшении общего имущества истцом не представлено и их по делу не имеется.

Заслуживающих внимание интересов несовершеннолетнего либо заслуживающий внимание интересов другого супруга, которые влекли бы увеличение доли истца в общем имуществе суда также не представлено и их по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требований о выплате денежной компенсации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

-жилое помещение (квартира), кадастровый №, площадью, 38.2 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>;

-земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2900+/-38 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

-индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес>;

- автомобиль Nissan Tiida, 2012 года;

- автомобиль Volkswagen Transporter Т4, 1998 года;

Произвести раздел общего имущества между ФИО1 и ФИО3, выделив в счет 1/2 доли в общем имуществе и передать в собственность ФИО1;

1/2 долю жилого помещения (квартиры), кадастровый №, площадью, 38,2 кв.м., по адресу: Царицыно, <адрес>;

-право собственности на автомобиль Nissan Tiida, 2012 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) № модель, номер двигателя №

-128 993 281/140 000 000 долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2900+/-38 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - с сохранением залога в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 15 января 2021г.;

-128 993 281/140 000 000 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадью 61 кв.м., по адресу: <адрес> - с сохранением залога в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 15 января 2021г., долг ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № от 15 января 2021 г. перед ПАО Сбербанк признать личным обязательством ФИО1;

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, с обязательным указанием залога в пользу ПАО Сбербанк (ст. 131 ГК РФ).

Выделить в счет 1/2 доли в общем имуществе и передать в собственность ФИО3:

1/2 долю жилого помещения (квартиры), кадастровый №, площадью, 38.2 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>;

- право собственности на автомобиль Volkswagen Transporter Т4 TD, 1998 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №

В остальной части исковых требований отказать.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, с обязательным указанием залога в пользу ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.

Председательствующий: