РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года рп. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре Маслаке В.В., с участием помощника прокурора Мамско-Чуйского района Лысенко А.А., представителя административного истца администрации Мамско-Чуйского района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0015-01-2023-000186-42 (№ 2а-144/2023) по административному исковому заявлению администрации Мамско-Чуйского района к судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО6, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> из Управления Федерального казначейства по <адрес> поступило письмо «О направлении постановлений» с приложением постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 Ранее вышеуказанное постановление в адрес администрации не поступало, поэтому срок его оспаривания не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Указанное постановление вынесено на основании исполнительного листа № ФС 019928455 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать администрацию <адрес> профинансировать мероприятия по приобретению резервного источника электропитания для муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Родничок», дело №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Решение суда было выполнено администрацией <адрес> добровольно, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительного сбора.

Обжалуемое постановление в адрес администрации <адрес> в установленный законом срок, доступным способом направлено не было, что лишило администрацию права своевременно предоставить информацию об исполнении требований исполнительного листа, права предоставить сведения о невозможности исполнения требований исполнительного листа по уважительным причинам, права оспорить постановление в установленном законом порядке, а также право на обращение в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного администрация <адрес> просила суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца администрации <адрес> ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Административные ответчики, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Явка сторон в судебное заседание не является обязательной.

Представитель административного ответчика судебный пристав - исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по <адрес> ФИО6 в письменных возражениях по административному иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора <адрес> Лысенко А.А. в судебном заседании пояснил, что поскольку исполнение решения суда имело место по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Мамско-Чуйского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления в судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 360 КАС РФ, пункта 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Из представленных суду материалов дела, в том числе материалов исполнительного производства №-ИП, установлено следующее.

Решением Мамско-Чуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования прокурора Мамско-Чуйского районного суда <адрес> удовлетворены.

Суд обязал администрацию <адрес> профинансировать мероприятия по приобретению резервного источника электропитания для муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Родничок» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Администрации <адрес> установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством ГЭПС № получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из программы АИС ФССП БД Единый портал государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная копия постановления получена администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются данными из программы АИС ФССП БД Единый портал государственных услуг.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Кроме того, согласно пункту 2.3.3 Методических рекомендаций, основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ должником постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден документально. Срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ истек. Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Требования исполнительного документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных административным истцом документов администрацией <адрес> было получено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда. В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. 01-73/1721 администрация <адрес> сообщает судебному приставу-исполнителю об исполнении требований исполнительного документа и в подтверждение прилагает копию клиентского заказа от ДД.ММ.ГГГГ с названием резервного источника электропитания, с чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно клиентского заказа от ДД.ММ.ГГГГ должник администрация <адрес> приобрела генератор бензиновый Спец SB-7700E2, 6,5 кВт, стоимость 42 320 рублей 00 коп.

Вопреки доводам иска, доказательств исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок для добровольного исполнения) должником не представлено.

Не были приложены таковые и к административному исковому заявлению при его подаче в суд, при том, что административный истец не был лишен такой возможности.

Обращает на себя внимание и тот факт, что сообщая судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда, должник также не представил документы подтверждающие исполнение исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а приложил копию чека на приобретение товара от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено и это не опровергнуто, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не были исполнены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Администрации Мамско-Чуйского района в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.09.2023 года по исполнительному производству № 77885/23/38021-ИП от 26.07.2023 года – отказать.

Действие мер предварительной защиты принятых определением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 26.09.2023 года в отношении исполнительного производства № 77885/23/38021-ИП от 26.07.2023 года, возбужденного в отношении администрации Мамско-Чуйского района Иркутской области, отменить.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2023 года.

Судья С.А. Давиденко