Дело №2-481/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июня 2022 года г. Белорецк. РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием помощника Б. межрайонного прокурора Набиуллина Э.Р., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и морального вреда,

ФИО3 Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате преступных действий ФИО2 был нанесен вред ее здоровью, ответчик ударила ее по лицу, когда она выходила из машины. Она потеряла сознание, у нее была .... В результате обследования ЭЭГ, МРТ была выявлена .... Ее расходы на обследования и лекарства составило 19647,80 руб. На замену ... она потратила 45 000 руб. Она перенесла тяжелое моральное унижение и нравственное страдание, ФИО2 оклеветала ее и оскорбила, унизила честь и достоинство. Также она переживала за здоровье своей матери, которая видела это событие и переживала от этого. После случившегося ее увезли в стационар, потом лечилась амбулаторно. После рентгена был обнаружен .... Переживает, что могут быть тяжелые последствия полученной травмы, неоднократно обращалась в больницу и получала лечение, головные боли не проходят, испытывает депрессию. Причиненный моральный вред оценивает в 70000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба вреда здоровью в размере 64647,80 руб., а также компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ГБУЗ РБ Белорецкая центральная районная клиническая больница.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что повреждения ... были получены в результате действий ответчика, но за изготовлением нового протеза она обратилась к ... только в 2021 году, т.к. у нее было тяжелое материальное положение. Сначала она обращалась за получением лечения в Белорецкую ЦРКБ, потом была очередь, лечение затянулось. К бесплатному неврологу не было возможности попасть, была очередь. Часть приобретенных ею лекарств являются аналогами лекарств, назначенных лечащим врачом, которых в аптеке не было и ей рекомендовали приобрести аналогичные препараты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что ФИО2 с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: РБ, ....

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ФИО2 судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные извещения, направленные по месту жительства ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ГБУЗ Белорецкая ЦРКБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ... установлено, что ... около 18 часов 20 минут ФИО4 находясь вблизи дома, расположенного по адресу: ..., на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла два удара рукой в область ... ФИО1 Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения - ..., которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанным приговором ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ... вступил в законную силу ..., в установленном порядке сторонами не обжаловался.

Определением суда от ... была назначена судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения РБ, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) какова степень тяжести вреда, нанесенного здоровью ФИО1 в результате нанесения ей ... телесных повреждений ФИО2?

2) имело ли место повреждение ... ... и являлось ли оно результатом нанесения телесных повреждений ФИО2?

3) является ли ... следствием телесных повреждений, полученных истцом ...?

4) являются ли приобретенные истцом лекарства – ... полными аналогами лекарств, рекомендованных ей неврологом?

5) входят ли в программу обязательного медицинского страхования приобретенные истцом лекарства ... а также осмотр окулиста, невролога, ЭЭГ, ЭКГ, МРТ и стоматологическое протезирование?

Впоследствии истица ФИО1 от проведения судебно - медицинской экспертизы отказалась, о чем написала соответствующее письменное заявление от ..., просила вернуть дело из экспертного учреждения и рассматривать дело по имеющимся доказательствам.

Из приговора мирового судьи судебного участка №2 по Белорецкому району РБ от ... следует, что ФИО2 причинила ФИО1 телесные повреждения - ЗЧМТ: ..., которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Получение указанных телесных повреждений в результате действий ответчика, оценивающихся как причинение вреда здоровью средней тяжести, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а потому суд не подвергает сомнению несение истцом физических страданий и нравственных переживаний из-за действий ответчика, имевших место ....

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Факт причинения вреда здоровью истца вследствие того, что ФИО2 нанесла ФИО1 телесные повреждения - ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени, два кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, с достоверностью подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, в результате действий ответчика был причинен вред здоровью истца средней тяжести.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Конкретные размеры компенсации присужденных в возмещение морального вреда сумм законодательством РФ не определены.

Право на компенсацию данного вида вреда предусмотрено как вышеприведенными нормами права, так и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает размер компенсации морального вреда, затребованный истцом в размере 70 000 руб. соразмерным степени тяжести вреда, причиненного здоровью истца действиями ответчика.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, тяжесть причиненного ей вреда, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, вызванных полученными телесными повреждениями, их длительность и серьезность неблагоприятных последствий, характер перенесенных страданий, наличие вины ответчика в нанесении телесных повреждений, в связи с чем находит соразмерным и разумным размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Конституционным Судом Российской Федерации 25 июня 2019 г. принято постановление N 25-П по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 названного постановления, непредоставление помощи в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" в случаях, когда гражданин не имеет права на ее бесплатное или иное льготное получение либо когда, имея данное право, он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, вынуждает этих граждан прибегнуть к иным формам и способам реализации своих прав, в том числе в рамках отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предполагающих возникновение гражданских прав и обязанностей на основе договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, речь идет, в частности, о заключении гражданином договора об оказании услуг, связанных с постоянным посторонним уходом, с иными гражданами, включая близких родственников. Необходимые расходы, которые гражданин произвел (должен будет произвести) на основании этих договоров, в силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие причинения вреда, не могут не включаться в понятие вреда и по смыслу пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть взысканы потерпевшим с причинителя вреда. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший). Необходимость таких расходов, а также их обоснованность относятся к фактическим обстоятельствам, установление которых входит в компетенцию суда общей юрисдикции.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению не любые расходы ФИО1 на лечение, приобретение лекарств, протезирование, а только те расходы, которые были вызваны повреждением здоровья истца в результате действий ответчика, при этом одновременно истица должна нуждаться в конкретных видах лекарств и медицинской помощи и у нее должно отсутствовать право на их бесплатное получение.

Истцом ФИО1 после получения теллесных повреждений ответчиком понесены материальные затраты на лекарства, медицинские и стоматологические услуги на общую сумму 64647,80 руб., в подтверждение которых истцом представлены соответствующие чеки, квитанции, договора на оказание медицинских и стоматологических услуг.

Из представленных истцом заключений по результатам МРТ, ЭЭГ, и заключения невролога от ... следует, что ФИО1 лечащими врачами в связи с полученной ... травмой были назначены следующие лекарственные препараты и медицинские изделия: ...

..., т.е. спустя более года после получения истцом телесных повреждений, ФИО1 была на приеме у невролога ООО «Архи-Мед», который поставил ей диагноз: ..., назначив следующие лекарственные препараты: ...

..., т.е. спустя более 2,5 лет после получения истцом телесных повреждений, истцу были оказаны платные стоматологические услуги в ООО «Армед» - протезирование на общую сумму 45000 руб.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро СМЭ Министерства здравоохранения РБ №... от ..., проведенной в рамках уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, следует, что экспертом установлены следующие телесные повреждения у истца ФИО1 - ЗЧМТ: ...

При этом судебно-медицинский эксперт отметил, что ушиб шейного отдела позвоночника не может быть оценен с образованием судебно-медицинских критериев, ввиду отсутствия в представленном медицинском документе описания объективных клинических характеристик.

Доказательства, подтверждающие повреждение ... истца в результате действий ответчика, а также причинения ответчиком истцу телесных повреждений ... в материалах дела отсутствуют.

При этом ..., были диагностированы у истца спустя более года после получения истцом телесных повреждений, а ... заменен спустя более 2,5 лет после получения истцом телесных повреждений.

От проведения судебно-медицинской экспертизы на предмет определения имело ли место повреждение зубного протеза истца ..., являлось ли оно результатом нанесения телесных повреждений ответчиком, является ли ... следствием телесных повреждений, полученных истцом ..., истица отказалась.

Таким образом, оснований для возмещения ответчиком расходов истца на замену ... и приобретение лекарств, назначенных для лечения ... не имеется, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, имевшими место ... и расходами истца на ... и лечение указанных заболеваний.

Доказательства того, что приобретенные истцом ... являются полными аналогами лекарств, назначенных ей лечащим врачом, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ... лечащим врачом из системы здравоохранения Республики Башкортостан истцу не назначались, ее нуждаемость в приеме указанных лекарств непосредственно для лечения заболевания, являющегося следствием получения телесных повреждений ..., материалами дела не установлена, а потому основания для возмещения ответчиком расходов на их приобретение отсутствуют.

Приобретенные истцом лекарства: ... были назначены ФИО1 лечащим врачом из системы здравоохранения Республики Башкортостан непосредственно для лечения полученной ею ... травмы.

Данные лекарства отсутствуют в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, установленном распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи», следовательно, право на их бесплатное получение за счет бюджетных средств у истца отсутствует.

Таким образом, учитывая нуждаемость ФИО1 в вышеперечисленных лекарственных средствах в связи с имеющимся у нее заболеванием, являющимся следствием закрытой черепно-мозговой травмы, полученной в результате действий ответчика, и отсутствием у истца права на их бесплатное получение, суд с учетом положений ст.1085 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на приобретение указанных лекарственных средств.

Поскольку шприцы, вода для инъекций были необходимы для введения лекарства внутримышечно, спиртованные салфетки необходимы для обработки кожи на месте введения инъекций, суд приходит к выводу, что расходы на их приобретение также подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Согласно ответу ГБУЗ РБ Белорецкая центральная больница №... от ... в период с ... по настоящее время имелась возможность получить бесплатные услуги МРТ, ЭКГ, ЭЭГ, осмотр невролога и окулиста, протезирование – платное.

Также согласно выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, истица неоднократно приходила на прием к неврологу в ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что она была лишена возможности получить услуги МРТ, ЭКГ, ЭЭГ, осмотр невролога и окулиста, полученные ею в платном медицинском учреждении, бесплатно в учреждениях системы здравоохранения Республики Башкортостан.

Истцом не представлено доказательств необходимости посещения платного невролога и окулиста, платного получения услуг МРТ, ЭКГ, ЭЭГ и невозможности получить консультацию и услуги таких специалистов бесплатно по полису обязательного медицинского страхования, тем самым расходы истца на платного невролога и окулиста, платные медицинские обследования не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку данные услуги могут быть оказаны на основании полиса обязательного медицинского страхования, обращение именно к указанным специалистам продиктовано лишь желанием истца, а не необходимостью.

Таким образом, оснований для возмещения истцу расходов на МРТ, ЭЭГ, услуги невролога и окулиста, понесенных истцом в ООО «Архи-Мед», ООО «МРТ-Клиник», не имеется.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими возмещению за счет ответчика расходы, затраченные истцом на приобретение следующих лекарственных средств и медицинских изделий согласно представленным чекам: ...., а всего на сумму 4599,50 руб.

Оснований для возмещения остальных расходов истца, о чем говорилось выше, из материалов дела не усматривается, необходимость несения таких расходов истцом не доказана, а потому в удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку, исковые требования удовлетворены на сумму 4599,50 руб., а также удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) с ответчика в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера, а всего 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей и материальный ущерб в размере 4599,50 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко