УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-212/2026 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении блока жилого дома в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде блока жилого дома, площадью 84,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит блок жилого дома с К№ в двухблочном доме с К№, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве).

Истцами с целью улучшения жилищных условий была проведена реконструкция жилых помещений. Однако надлежащим образом оформить проведенную реконструкцию не представляется возможным.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в срок, достаточный для явки в суд и подготовки к судебному разбирательству. О причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при её создании.

Как усматривается из выписки из ЕГРН истцам ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности блок жилого дома с К№, общей площадью 59,5 кв.м., и земельный участок с К№, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 принадлежит блок жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес> (по 2/3 и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности).

В целях улучшения жилищных условий истцами произведена самовольная реконструкция принадлежащего им блока жилого дома.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Как усматривается из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом, по адресу: <адрес> (лит.А), 1980 года постройки, имеет площадь: лит.А – 59,5 кв.м. (л.д. 40-42).

Согласно акту экспертного исследования ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом: лит. А, А1, а2, расположенного по адресу: <адрес>, имеет по своим характеристикам признаки дома блокированной застройки, поскольку блокирован с соседним домом боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок, и был реконструирован. Объемно-планировочные решения, размеры жилых и подсобных помещений, планировка жилого дома блокированной застройки, наличие и расположение оконных ми дверных проемов соответствует СП 55.13330.2016. В конструкциях отсутствуют дефекты и повреждения, относящиеся к «аварийному» состоянию, конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов строительного объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации, исключающие возможность внезапного обрушения. Жилой дом соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в результате реконструкции (возведена жилая пристройка лит.А1 и пристройка лит. а2, произведена перепланировка помещений лит.А с переустройством внутреннего сантехнического оборудования), площадь жилого дома изменилась с 59,5 кв.м. до 84,9 кв.м.

На обращение истцов, администрация г.Тулы отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольного реконструированного жилого дома, и рекомендовала обратиться в суд.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении реконструкции жилого строения не представляется возможным.

Изучив заключение, суд признает достоверным и допустимым данное техническое исследование, поскольку оно является достаточным полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключения специалиста в отношении реконструкции жилого дома, как и доказательств её положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Собственниками блока жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 и ФИО5, которым принадлежит 2/3 и 1/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности, которые не возражают против удовлетворения иска ФИО1, ФИО2

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы о сохранении блока жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить блок жилого дома общей площадью 84,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на блок жилого дома общей площадью 84,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом к 29 января 2026 года.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом 29 января 2026 года.