ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дмитриева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жировой Г.А., представившей удостоверение №875, выданное 03.02.2011г. Управлением МЮ по Курской области и ордер №200447 от 13.09.2023 г.,

при секретаре Стремоухове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором в ООО «Альтема», военнообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, совершенном из хулиганских побуждений и совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2023 года, в 17 часов 28 минут, у ФИО1, находящегося на железнодорожной платформе «ОП 457 км», расположенной по адресу: <адрес>, остановочный пункт 457 км, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма, из хулиганских побуждений, в отношении здания железнодорожного вокзала Курск, расположенного по адресу: <адрес> являющегося объектом социальной инфраструктуры.

22 апреля 2023 года, в 17 часов 28 минут, ФИО1, находясь на указанной железнодорожной платформе, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «OPPO A74», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, осуществил телефонный звонок в службу экстренной помощи на абонентский номер «112» и в ходе телефонного разговора, из хулиганских побуждений, реализуя возникший прямой преступный умысел, умышлено, осознавая противоправность совершаемых действий, предвидя, что своими действиями парализует нормальную деятельность учреждений, отвлекает силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с целью введения адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, предвидя наступление общественно-опасных последствий, устно, в словестной форме, сообщил в службу экстренной помощи «112» не соответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма в отношении здания железнодорожного вокзала, являющемся объектом социальной инфраструктуры.

В результате осуществленного ФИО1 заведомо ложного сообщения о готовящемся акте терроризма в отношении здания железнодорожного вокзала Курск, расположенного по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь 1, являющемся объектом социальной инфраструктуры, последний дезорганизовал деятельность органов внутренних дел, отвлек силы и средства на проверку заведомо ложного сообщения, что привело к отвлечению от оказания реальной помощи гражданам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жирова Г.А. ходатайство подсудимого поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший по уголовному делу отсутствует.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.207 УК РФ, подсудимый совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность гибели людей, совершенном из хулиганских побуждений и совершенном в отношении объекта социальной инфраструктуры, поскольку ФИО1, 22 апреля 2023 года, в 17 часов 28 минут, находясь на железнодорожной платформе «ОП 457 км», расположенной по адресу: Курская область, Октябрьский район, остановочный пункт 457 км, со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок в службу экстренной помощи на абонентский номер «112» и, из хулиганских побуждений, умышлено, осознавая противоправность совершаемых действий, понимая, что своими действиями парализует нормальную деятельность учреждения, отвлекает силы правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, с целью введения адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности, для инициирования принятия ими соответствующих чрезвычайных мер, сообщил в службу экстренной помощи «112» не соответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма в отношении здания железнодорожного вокзала. Своими действиями подсудимый дезорганизовал деятельность органов внутренних дел, отвлек силы и средства на проверку заведомо ложного сообщения, что привело к отвлечению от оказания реальной помощи гражданам.

Квалифицирующий признак- совершение преступления в отношении объекта социальной инфраструктуры, нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 сообщил в службу экстренной помощи «112» не соответствующую действительности информацию о готовящемся акте терроризма в отношении здания железнодорожного вокзала, являющегося объектом социальной инфраструктуры.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый при проверке показаний на месте 18.07.2023 года указал место совершения им преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д. 37-38, 79-81) и в последующих показаниях на предварительном следствии сообщил об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, наличие на иждивении ФИО1 3 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 127-131).

При назначении наказания суд также принимает во внимание положительную характеристику по месту работы, удовлетворительные характеристики подсудимого ФИО1 по прежним местам отбывания наказания в виде лишения свободы и отрицательную характеристику, данную ст. УУП ФИО2 УМВД России по г.Курску, (т.1 л.д.133, 140, 204-205, 212-213, 217).

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания, назначаемого ему по ч.2 ст.207 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом совокупности данных по делу о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, учитывая материальное положение, возраст подсудимого, отсутствие судимости, его семейное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 207 УК РФ альтернативного наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств в действиях ФИО1, его возраст, отсутствие судимости, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного им преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и признаёт это основанием в соответствии со ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, проживает с семьёй, избранную в отношении него меру пресечения не нарушал, суд не находит оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «ОРРО» подлежит возвращению по принадлежности ФИО1, 2 оптических диска DVD-R надлежит хранить при уголовном деле.

Поскольку настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, процессуальные издержки в размере 7800 руб. 00коп. в ходе предварительного следствия, выплаченные за участие защитника Жировой Г.А. по назначению (т.1 л.д.224), с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат, при этом подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 /ста тысяч/ рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области г.Курска (ФИО3 МВД России на транспорте, л/с 04441G23870), ИНН <***>, КПП 463201001, БИК ТОФК 013807906, ЕКС 40102810545370000038, к/с 03100643000000014400, УИН 18800319622020367125.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «ОРРО» по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенным по принадлежности ФИО1, 2 оптических диска DVD-R- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи, оказанной по назначению в ходе предварительного следствия ФИО1 защитником Жировой Г.А. в размере 7800 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Судья (подпись).