Дело № 5- 141/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-001645-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С.,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей А.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в ... в ..., вблизи строения по ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя А.О.С. В результате столкновения А.О.С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ### по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что принес потерпевшее извинения и возместил причиненный вред.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Мальцев Л.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании потерпевшая А.О.С. пояснила, что ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла, а также возместил причиненный вред. Претензий к нему она не имеет. Не настаивала на самом строгом наказании. Не возражала против назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание инспектор ГИБДД ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также видеозапись момента ДТП, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 6.2 Правил дорожного движения следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Судом установлено, что **.**.**** в ... в ..., вблизи строения по ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя А.О.С. В результате столкновения А.О.С. причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****, согласно которому **.**.**** в ... в ..., вблизи строения по ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя А.О.С., в результате чего А.О.С. причинены ... легкий вред здоровью; данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой от **.**.****, составленной в присутствии ФИО1; приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.****; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ### в отношении А.О.С., согласно которой в крови А.О.С. указанные в направлении вещества не обнаружены; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.**** в отношении А.О.С., из которого следует, что у А.О.С. не установлено состояние опьянения; копией акта ### освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от **.**.**** в отношении ФИО1, из которого следует, что у ФИО1 не установлено состояние опьянения; извещением о поступлении пациента А.О.С. в ГАУЗ ККБСМП от **.**.****; фотоснимками с места ДТП; объяснением ФИО1 от **.**.****; объяснением А.О.С. от **.**.****; заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что А.О.С. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-ех недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Кроме того, событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются данными видеозаписи, представленной вместе с письменными материалами дела. Из содержания данного видеофайла очевидно следует, что ФИО1, управляя транспортным средством ..., двигаясь в прямом направлении, пересек регулируемый пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем .... Причем из видеозаписи усматривается, что красный сигнал светофора, запрещающий движения водителю, загорелся до момента пересечения автомобилем ... стоп-линии и выезда непосредственно на регулируемый пешеходный переход. Давая оценку данной видеозаписи суд учитывает, что данная видеозапись была исследована судом в судебном заседании в присутствии участников процесса, которые при просмотре видеозаписей не оспаривали фактических обстоятельств произошедшего.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем, осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя А.О.С.

Суд полагает доказанным, что именно в результате указанного ДТП потерпевшей А.О.С. причинен легкий вред здоровью.

Между нарушением правил дорожного движения со стороны ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей А.О.С. суд усматривает прямую причинно-следственную связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей А.О.С.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что соответствует с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба, наличие ....

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Из данного постановления следует, что **.**.**** в ... в ..., ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на регулируемый пешеходный переход и проследовал его на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Заводский районный суд г. Кемерово. В соответствии с имеющейся в материалах дела копией решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения; решение вступило в законную силу **.**.****.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от **.**.****, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **.**.**** родж., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ### от **.**.**** о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области-Кузбассу Управление МВД России по г. Кемерово, ИНН <***>, КПП 420501001, р/с: <***>, Банк получателя отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 188 116 011 210 1000 1140, УИН: ###, плательщик: ФИО1.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (...).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева