Уголовное дело №1-103/2023
24RS0001-01-2022-000300-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года п. Абан
Абанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Игнатюк Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Хританенко Д.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Гринкевич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено им в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2015 года на основании приговора Абанского районного суда Красноярского края, вступившего в законную силу 22 сентября 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Таким образом, ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.
02 апреля 2023 года в период с 04:00 часов до 04:30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома по адресу: <адрес>, у знакомого Свидетель №1, у которого так же находилась его подруга ФИО3 №1 Находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, у ФИО1, увидевшего ФИО3 №1 совместно с Свидетель №1, на почве ревности возник преступный умысел на нанесение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел на нанесение побоев, осознавая характер своих противоправных действий, направленных на нанесение побоев, ФИО1, действуя умышленно, будучи лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в этот же день и в это же время, находясь в ограде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, подошел к ФИО3 №1 и, применяя физическую силу, нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы ФИО3 №1, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза ФИО3 №1, один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО3 №1, один удар кулаком правой руки в область губ ФИО3 №1, отчего последняя испытала физическую боль и заплакала. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, кровоподтеков (4) на лице. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, ФИО1 прекратил свои преступные действия самостоятельно и ушел домой.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в нанесении побоев ФИО3 №1 признал полностью, суду показал, что ночью 02.04.2023 он от матери ФИО3 №1 узнал, что её (ФИО3 №1) нет дома, он пошел к Свидетель №1. В ограде у Свидетель №1 он увидел свою девушку ФИО3 №1, с которой год встречается. Он на нее рассердился за то, что она ночью пришла к Свидетель №1, стали ссориться, в ходе ссоры ФИО3 №1 ему нагрубила, после чего он нанес кулаком несколько ударов ей в область лица. После произошедшего он перед ней извинился, перечислил 8000 рублей на приобретение сотового телефона.
Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях подсудимого, а такде на следующих доказательствах.
Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 №1 от 02.04.2023, 21.04.2023 следует, что 01.04.2023 в 03.30 часов она пошла в гости к Свидетель №1, куда около 4 часов пришел ФИО1 Он пошел к ней и со всей силы кулаком правой руки ударил в область переносицы 1 раз, потом сразу же кулаком правой руки ударил 1 раз в область правого глаза, затем кулаком правой руки ударил 1 раз в область левого глаза, и один раз ударил кулаком правой руки в область губ, от каждого удара она испытала физическую боль. После случившегося ФИО1 просил у нее прощение и загладим причиненный моральный вред (л.д.26-29, 30-32).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что 02.04.2023 около 01:30 часов к нему в гости зашла ФИО3 №1 Около 04:00 часов в ограду дома зашел ФИО1 и стал ссориться с ФИО3 №1. После чего ФИО1 подошел к ФИО3 №1 и нанес ей 4 удара кулаком правой руки в область лица, отчего последняя заплакала (л.д.54-55).
В судебном заседании Свидетель №1 подтвердил свои показания.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 от 17.04.2023 следует, что 02.04.2023 около 02:00 часов ночи его печерица ФИО3 №1 вышла на улицу, после чего он ушел спать, проснулся тогда, когда она пришла домой, он увидел на её лице кровь. Из разговора он понял, что ФИО1 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения в ограде дома Свидетель №1 (л.д.56-57).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы № 48 от 12.04.2023, согласно которого у ФИО3 №1 обнаружены повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, кровоподтеков (4) на лице. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждение возникли от не менее 4 воздействий твердого тупого предмета (л.д.45-51).
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.
В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.
Согласно сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.89).
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов филиала <данные изъяты>).
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании правильность выводов комиссии врачей не оспаривал.
У суда также нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (извинился), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступлений он был в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем пояснил, что данное состояние не повлияло на его поведение, так как он совершил преступления из-за того, что ФИО3 №1 находилась ночью в ограде Свидетель №1, а также из-за того, что она ему нагрубила.
Суд также не признает подсудимому ФИО1 обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, поскольку непогашенная судимость ФИО1 по приговору от 04.09.2015 по ч. 1 ст. 105 УК РФ учитывается в качестве конструктивного признака состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.
В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 в период отбывания назначенного наказания следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться для регистрации один раз в месяц.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания или пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Абанский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья