35RS 0006-01-2022-001149-17 2-870/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 14 сентября 2022 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАУКАР» о защите прав потребителя,
установил:
05 мая 2022 года между продавцом обществом с ограниченной ответственностью «ЛАУКАР» (далее – ООО «Лаукар») и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 05/05ЛК, по условиям которого ООО «Лаукар» обязалось передать ФИО1 имущество – приточно-вытяжную установку нового типа с теплообменом ТМ Re:cuper250А – 2 штуки, а Гавалян обязался оплатить товар в порядке и в сроки, определенные договором. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года. Общая стоимость товара по договору составила 126 000 рублей.
11 мая 2022 года ФИО1 перевел ООО «Лаукар» денежные средства за товар в сумме 126 000 рублей.
30 июня 2022 года ФИО1 направил ООО «Лаукар» претензию, в которой просил вернуть ему деньги за товар в сумме 126 000 рублей, деньги за доставку товара, поскольку оплаченный товар отправлен с нарушением срока, указанного в договоре, и получен покупателем не в полном объеме, а именно: приточно-вытяжная установка нового типа с теплообменом ТМ Re:cuper250А в количестве 1 штуки, распределитель ХАБ (вентиляторы в коробке из шумоизоляционного материала – 1 штука, фильтр – 1 штука).
ФИО1 от ООО «Лаукар» ответа на претензию не поступило.
21 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лаукар» о защите прав потребителя.
Просит суд расторгнуть договор купли-продажи товаров № 05/05ЛК от 05 мая 2022 года. Взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 126 000 рублей, неустойку – 32 445 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил суду, что товар ему требовался для личных нужд, для обустройства жилого дома. Просит расторгнуть договор и обязать ответчика вернуть денежные средства за оба товара, поскольку один товар ему не был доставлен, а второй был ему передан продавцом, но с недостатками, которые устранены не были. Денежные средства он перевел ответчику на банковский счет по указанным ООО «Лаукар» реквизитам. В связи с нарушением его прав потребителя он перенес нравственные страдания.
Представитель ответчика ООО «Лаукар» не явился, извещен надлежаще.
Представитель Управления Роспотребназдора по Вологодской области не явился в судебное заседание, направил заключение по делу.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из материалов дела, ответчик истцу по договору купли - продажи от 05 мая 2022 года передал товар, в объеме и комплектации, не соответствующим достигнутому между сторонами по делу соглашением, следовательно, с недостатками.
Поэтому требование истца о расторжении договора купли-продажи от 05 мая 2022 года и о возврате уплаченной за него суммы подлежит удовлетворению.
Положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно положениям пункта 3 данной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Как следует из материалов дела, сторонами договора в пункте 4.6 было согласовано условие о том, что продавец обязуется передать имущество покупателю не позднее 5 дней со дня полной оплаты имущества при наличии на складе.
ФИО1 уплатил ООО «Лаукар» 126 000 рублей 11 мая 2022 года, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк.
Таким образом, ООО «Лаукар» было обязано передать товар покупателю в срок до 16 мая 2022 года включительно.
Из искового заявления следует, что частично товар (одна установка) была передана ответчиком истцу 22 июня 2022 года, то есть период просрочки составил 37 дней.
Размер неустойки по данному товару составит 0,5%*37*63000рублей=11 655 рублей
Вторая установка передана не была. Истец просит суд взыскать неустойку за 65 дней.
Размер неустойки по данному товару составит: 0,5%*65*63 000 рублей=20 475 дней.
Исковые требования в данной части в определенных судом суммах подлежат удовлетворению.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
ФИО1 перенес нравственные страдания в связи с нарушением ООО «Лаукар» его прав потребителя, следовательно, ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.
Согласно положениям пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составит 50% от размера удовлетворенных требований 81 565 рублей (126 000 рублей (возврат денег по договору) +32 130 рублей (неустойка за нарушение срока поставки товара) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) = 163 130 рублей/2).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда, расторжении договора – 300 рублей, в связи с удовлетворением требования о взыскании денежных средств по договору, и неустойки (158 130 рублей) - 4362 рубля 60 копеек, а всего 4662 рубля 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
расторгнуть договор купли-продажи № 05/05ЛК от 05 мая 2022 года, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «ЛАУКАР» ИНН <***> и ФИО1 ИНН №.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАУКАР» в пользу ФИО1:
денежные средства, уплаченные за товар договор купли-продажи № 05/05ЛК от 05 мая 2022 года, в сумме 126 000 рублей;
неустойку за нарушение сроков передачи товара по договору купли-продажи № 05/05ЛК от 05 мая 2022 года – 32 130 рублей;
компенсацию морального вреда – 5 000 рублей,
штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 81 565 рублей,
а всего 244 695 (двести сорок четыре тысячи шестьсот девяносто пять) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАУКАР» в госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Глебова.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.