КОПИЯ
Дело №2-2774/2022
УИД 60RS0001-01-2022-005597-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.В.
при секретаре Соловьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику ФИО1 – ФИО2 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.2019, взыскании задолженности за период с 21.09.2020 по 12.05.2022 в размере 38 106 руб. 13 коп., состоящей из просроченных процентов – 9 177 руб. 41 коп., просроченного основного долга – 28 928 руб. 72 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб. 18 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.2019 между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 90 500 рублей под 18,4% годовых.
ДД.ММ.2020 ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство.
Поскольку на момент смерти ФИО1 обязательства по вышеназванному договору в полном объеме исполнены не были, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в указанном размере, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом; в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В ходе разбирательства по делу судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в представленных письменных возражениях с иском не согласились, указав, что управление несет ответственность лишь за выморочное имущество, тогда как у умершего ФИО1 имеется наследник – его супруга ФИО2
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
На основании ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.2019 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 90 500 руб. с уплатой процентов за пользование им по ставке 18,4% годовых, сроком на 21 месяц с даты фактического предоставления кредита (л.д.13).
Порядок погашения кредита и уплаты процентов определен в пунктах 6-8 Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.23-27), согласно которым погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
Обязательства по указанному кредитному договору ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме, так как денежные средства в предусмотренном размере были зачислены на счет ФИО1, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Из свидетельства о смерти I-ДО № № следует, что ДД.ММ.2020 ФИО1 скончался (л.д. 55).
Обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент смерти ФИО1 в полном объеме исполнены не были, в связи с чем за период с 21.09.2020 по 12.05.2022 образовалась задолженность в размере 38 106 руб. 13 коп., состоящая из суммы просроченных процентов – 9 177 руб. 41 коп., суммы просроченного основного долга – 28 928 руб. 72 коп.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
По мнению суда, наличие задолженности в вышеуказанном размере свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства на основании ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 14, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из материалов дела судом установлено, что наследники умершего ФИО1 – дочь ФИО3 и супруга ФИО2 от принятия наследства по всем основаниям наследования отказались (л.д. 58, 61).
Согласно уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области от ДД.ММ.2022 (л.д. 50) и сведениям, предоставленным УМВД России по Псковской области, недвижимого имущества и транспортных средств на имя ФИО1 на день смерти зарегистрировано не было.
Жилое помещение по адресу: г<адрес>, в котором ФИО1 был зарегистрирован, находится в собственности ФИО2 (л.д. 62).
Из имеющихся в материалах дела сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в банках на имя ФИО1 (л.д.) следует, что на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на момент его смерти находились денежные средства: на счете № № – 175 руб. 27 коп., на счете № № – 87 руб. 88 коп. (л.д. 64). Денежные средства на счетах в иных кредитных учреждениях отсутствовали.
Принимая во внимание, что наследников по закону, принявших наследство после умершего ФИО1, не имеется, тогда как МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 263 руб. 15 коп.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № №№ от ДД.ММ.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.2019 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего ДД.ММ. 2020 года ФИО1, ДД.ММ.1951 года рождения, в размере 263 руб. 15 коп.
В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.В. Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна
Судья: Л.В.Лукьянова