Дело №

25RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка 30 мая 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что в октябре 1992 года заключил с птицефабрикой «Восточная» договор передачи и продажи в собственность гражданина квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 1993 году договор приватизации был расторгнут и сдан в Михайловское БТИ. В 1995 году истец выкупил у птицефабрики «Восточная» на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве на жилой <адрес> в <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит из трех квартир. Согласно сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на <адрес> № отсутствуют. Однако согласно выпискам из реестровой книги о праве собственности указанные квартиры зарегистрированы за ФИО2 Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности в связи с отсутствием документов, предусмотренных требованиями действующего законодательства. Оформить право собственности из-за путаницы в договорах купли-продажи без обращения в суд невозможно. Фактически в данных квартирах истец проживает с семьей с 1992 года. Просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на <адрес> кадастровым номером 25:09:010602:238 и <адрес> кадастровым номером 25:09:010602:237, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что не может зарегистрировать право собственности из-за допущенных в документах ошибок. Проживает в спорном домовладении с 1985 года.

Третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации Михайловского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, что согласно материалам инвентарного дела объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ птицефабрика «Восточная» и ФИО2 заключили договор передачи и продажи квартир в собственность гражданина, в соответствии с условиями которого ФИО2 получил в собственность на семью из четырех человек занимаемую им квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 74,5 кв.м.

Согласно пояснениям истца указанный договор был расторгнут и сдан в Михайловское БТИ в 1993 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО2 1-комнатную квартиру, находящуюся в <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ птицефабрика «Восточная» и ФИО2 заключили договор купли-продажи 2/3 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Квартира № по <адрес> в <адрес> (1/3 домовладения) принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора передачи и продажи квартир в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение за ФИО2 зарегистрирована на праве собственности <адрес> в <адрес>, а также ? доля в праве собственности на <адрес> по указанному адресу.

Для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 предоставлены два земельных участка мерою 700 кв.м, расположенные под спорными квартирами.

Согласно выпискам из ЕГРН квартиры №№, 2 и 3, расположенные в жилом <адрес> в <адрес> являются ранее учтенными объектами, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными квартирами как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет, несет расходы по их содержанию.

Органы местного самоуправления интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на спорные квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серия 0521 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-035) право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.