Административное дело №а-№/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Очировой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, об обязании принять меры принудительного исполнения,

Установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО АФК») по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, об обязании принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «АФК» был предъявлен в Хоринское РОСП УФССП по Республике Бурятия исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 248594 руб. 87 коп. с должника ФИО1, которая является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ООО «АФК» не погашена и составляет 206441 руб. 41 коп. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие и волокиту при исполнении судебного акта, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику, не применены, так как не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на счет взыскателя. Тем самым нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований административного истца, в связи с принятием ею полных мер принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП России по Республики Бурятия ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнению судебного приказа 2-№, выданного мировым судье судебного участка <адрес> <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 248594 руб. 87 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках указанного исполнительного производства с момента его возбуждения, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки для проверки счетов должника, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, также были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника- Росреестр, ГИБДД, ФНС, в ЗАГС о предоставлении сведений о семейном положении, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

В связи с поступлением сведений из Пенсионного фонда о наличии у ФИО1 пенсии, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд.

Удержание с пенсии ФИО1 в пользу ООО «АФК» производилось по июнь 2022 г., с должника взыскано № руб. № коп.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, в связи с наличием у ФИО1 исполнительных производств в <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, должник ФИО1, являющаяся пенсионером с размером пенсии № руб. № коп., обратилась с заявлением о сохранении заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем № РОСП УФССП по <адрес> вынесено постановление о сохранении ФИО1 заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В связи с чем, удержание с пенсии должника по исполнительным документам не производится, так как пенсия ФИО1 меньше установленного прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В 2021-2022 г.г. для проверки счетов, наличия на них денежных средств, проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о выплатах.

По всем запросам от регистрирующих органов получены сведения об отсутствии имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника по месту регистрации был осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, дом не жилой, адрес проживания ФИО1 неизвестен. В связи с установлением судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП по РБ адреса фактического места жительства должника на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление в <адрес> РОСП УФССП по <адрес> о поручении проверки фактического места жительства должника.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, данное бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Рассмотрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 были совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, судебным приставом были направлены запросы по проверке счетов, установлению имущественного положения должника, его доходов, по полученным сведениям вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, откуда производилось удержание задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» до вынесения постановления о сохранении должнику в соответствии с требованиями закона ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, также судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проводились действия по проверке имущественного положения должника по месту жительства, направлены запросы в орган ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, по запросам из регистрирующих органов получены сведения об отсутствии имущества должника.

Совокупность указанных в абзаце 3 пункта 15 Пленума № 50 условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено, таким образом, правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Хоринского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, об обязании принять меры принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ