ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2100/2025

УИД 43RS0001-01-2025-002045-61

19 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – ООО «Кристалл», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что в течение четырех месяцев, начиная с {Дата изъята}, истец фактически приступила к выполнению работы по уборке помещений в филиале ФНБУВО «СамГУПС» в г.Кирове, вместе с тем, трудовые отношения оформлены не были. Заработная плата истца составляла 24 000 руб. в месяц. На сегодняшний день истцу не выплачена заработная плата за октябрь и декабрь 2024 года. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Кристалл» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 15 052 руб. 80 коп., так как в период рассмотрения ответчик частично оплатил задолженность по зарплате, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в заявлении.

Ответчик ООО «Кристалл» надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и отзыв на иск не представил, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому почтовое отправление получено адресатом, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Протокольным определением от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения», которое было извещено о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что между ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ООО «Кристалл» заключен контракт на оказание услуг по уборке.

{Дата изъята} между ООО «Кристалл» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности уборщицы с {Дата изъята} по {Дата изъята} во исполнение контракта от {Дата изъята}.

Согласно п. 3.1 договора установлена заработная плата в размере 20 000 руб.

В материалах дела имеется переписка между истцом и ответчиком в мессенджере, из которой следует, что истец выполняла работу по уборке помещений, заработная плата за октябрь и декабрь 2024 года выплачена не была.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Основными целями и задачами трудового законодательства, согласно ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на работу в нормальных условиях труда, отдых, а также своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные локальными нормативными актами, трудовым либо коллективным договором.

В свою очередь ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что выплата расчета при увольнении сотрудника производится не позднее последнего рабочего дня.Судом установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 выполняла трудовые функции в должности «уборщицы» в ООО Кристалл» на основании заключенного с ней трудового договора. Ответчиком в период осуществления трудовой деятельности ФИО1 выплата заработной платы за октябрь и декабрь 2024 года произведена не в полном размере.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате составляет 15 052 руб. 80 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ООО «Кристалл» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 15 052 руб. 80 коп.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Статьей 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, что само по себе предполагает наличие нравственных страданий, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, который определяет в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) задолженность по заработной плате в сумме 15 052 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова