Дело № 2-1219/2023
УИД 75RS0008-01-2023-000425-32
Категория 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 14 июля 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Андреевой,
при секретаре Савицкой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2018 года в размере 448223 рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682 рубля 23 копейки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 27.02.2018 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 371 930 рублей на срок 60 месяцев под 16,95% годовых.
17.07.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 18.01.2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 03.04.2023 года задолженность ответчика составляет 448 223 рубля 13 копеек, в том числе просроченный основной долг – 290 670 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 157 552 рубля 24 копейки.
Истец ПАО «Сбербанк» надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил суду повторное ходатайство об отложении дела, возражений по существу иска не представил, представителя не направил. Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о повторном отложении судебного заседания, поскольку необоснованное отложение судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, 27.02.2018 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 371 930 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка 16,95%.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 371 930 рублей были перечислены на счет ФИО1, который воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита о предоставлении кредита заемщик обязался внести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9233,42 рубля. Платежная дата соответствует дате фактического предоставления кредита.
Погашение задолженности по договору потребительского кредита производится путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями и осуществляется бесплатно (пункт 8, пункт 8.1 Индивидуальный условий потребительского кредита).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка № 37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 18.01.2023 года судебный приказ от 17.07.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Согласно расчету истца по состоянию на 03.04.2023 года задолженность по договору потребительского кредита составила 448 223 рубль 13 копеек, в том числе: 290 670 рублей 89 копеек - просроченный основной долг, 157 552 рубля 24 копейки – задолженность по процентам.
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются обоснованными, поскольку в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств у банка возникло право на их взыскание.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 682 рубля 23 копейки.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 682 рубля 23 копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.02.2018 года в размере 448223 (четыреста сорок восемь тысяч двести двадцать три) рубля 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 682 рубля 23 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В. Андреева