Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 48333,41 рублей.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ (далее - Договор Цессии).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Указал, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
Истец указал, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 55842,20 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу: Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ задолженность в размере: ? долю образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23871,97 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 47743,93 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/2 долю образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31970,24 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 63940,47 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 55842.20 руб.; 1875,26 руб. - сумму государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумму судебных издержек.
Всего 67717,46 рублей.
Просил рассмотреть исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору без участия представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в суд явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 90).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 48333,41 рублей.
ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.
В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением от ДД.ММ.ГГг. заявителю было отказано в вынесении судебного приказа, ввиду того, что усматривался спор о праве.
Истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГг.
Таким образом, срок обращения с иском в суд истцом пропущен без уважительных причин.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
К требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности - 3 года.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГ N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: ? долю образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23871,97 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 47743,93 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/2 долю образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31970,24 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 63940,47 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 55842.20 руб.; 1875,26 руб. - сумму государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумму судебных издержек.
Всего 67717,46 рублей.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГ.
Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (ст. 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступало.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере: ? долю образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 23871,97 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 47743,93 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 1/2 долю образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 31970,24 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 63940,47 руб.) - сумму неуплаченных процентов. Всего 55842.20 руб.; 1875,26 руб. - сумму государственной пошлины; 10000,00 руб. - сумму судебных издержек, всего 67717,46 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.