УИД 50RS0030-01-2024-006348-71

Дело № 02-3948/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3948/2025

по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 918 руб. 20 коп., компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб. В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что 20.05.2020 ей на счет №408178109064500499061 были зачислены денежные средства в размере 3 500 руб., 100 000 руб., 140 000 руб., 100 000 руб. Решением Ногинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-530/2021 с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы поступившие на ее счет денежные средства, а также убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на общую сумму 374 918 руб. 20 коп. В связи с тем поступившие на ее счет денежные средства были списаны со счета в размере 1 900 руб., 7 500 руб. 300 000 руб., она пришла к выводу о возникновении у Банка неосновательного обогащения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал по доводам, изложенным в нем, просил в удовлетворения иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что 20.05.2020 на счет ФИО1 поступили денежные средства от ФИО2 В тот же день денежные средства в сумме 300 000 руб. переведены третьему лицу на счет, открытый в ООО «ХКФ БАНК», осуществлены платежи в сумме 1 900 руб. в систему АО «КИВИ БАНК», в сумме 7 500 руб. в пользу ООО «ИКСОЛЛА (STEAM)».

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что Банк осуществил перевод денежных средств в свою пользу, а также последующее использование Банком денежных средств. Банк не являлся конечным получателем денежных средств.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку Банк получателем денежных средств не являлся, осуществлял перевод денежных средств по распоряжению клиента, Банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не приобретал и не сберегал имущества истца.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

20.05.2020 на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 3 500 руб., 100 000 руб., 140 000 руб., 100 000 руб., которые в тот же день переведены со счета в размере 1 900 руб., 7 500 руб. 300 000 руб. на счета третьих лиц.

Таким образом, о возможном нарушении своих прав ФИО1 узнала 20.05.2020. Исковое заявление датировано ФИО1 15.10.2024, то есть, после истечения срока исковой давности.

При этом, истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что Банком заявлено о пропуске срока исковой давности, то пропуск срока в рассматриваемом случае является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации расходов на оплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025г.

Судья А.Д. Городилов