Решение по делу № 2А-8347/2023 от 12.09.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

УИД11RS0001-01-2023-009284-64 Дело № 2а-8347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в СИЗО-1 в период с ** ** ** по ** ** ** в размере 300 000 руб.

В обосновании требований истцом указано о содержании в указанный период в СИЗО-1, где в камерах нарушалась санитарная норма жилой площади, в камерах были установлены стол, лавки, подставки для питьевой воды, все это ограничивало пространство. Санитарный узел был разделен неполноразмерной дверью, в связи с чем запахи с санузла распространялись пор камере. В камерах установлены видеокамеры, ведущие запись 24 час. в сутки, наблюдают за спецконтингентом сотрудники женского пола, чем нарушаются условия приватности, мешало раздеваться и переодеваться, унижало чувство собственного достоинства.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных соответчиков требования не признал, указав на наличие обновленной вентиляции в СИЗО с 2007 года, Видеокамеры установлены в камерах, где содержится спецконтингент в полном соответствии с требованиями норм УИК, приватность не нарушается.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-Ф3 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно статье 4 Федерального закона №103-Ф3 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-Ф3 в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

По смыслу положений статьи 17.1 Закона о содержании под стражей, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

По материалам дела следует, что в период с ** ** ** по ** ** ** административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Республике Коми как в качестве подозреваемого (обвиняемого), так и осужденного.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях ** ** ** и ** ** ** предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил); санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 Правил); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13 Правил).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок содержания под стражей конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., действующие в рассматриваемый период.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ норма санитарной площади в камере следственного изолятора на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно таблицы покамерного размещения в СИЗО-1, в рассматриваемый период истец размещался в сборном отделении, камерах №... имеющих площадь от 6,8 до 39,8 кв.м., при этом в течении 263 дней санитарная площадь в камерах составляла от 2,5 до 3,9 кв.м., что не соответствует положению ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ.

Содержание административного истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, в части несоответствия нормы санитарной площади камер бесспорно повлекло нарушение его прав.

Нормативные требования к вентиляции установлены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Доводы о некачественной работе вентиляционной системы опровергаются представленным суду паспортом на системы вентиляции «СИЗО-1, где имеется отчет №... о результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы по вводу в эксплуатацию вентиляционной системы от ** ** **, согласно которого паспорта на системы вентиляции разработаны и представлены ООО «Эколог», занимающейся монтажом, наладкой, автоматизацией систем вентиляции и кондиционирования воздуха. Вводимая в эксплуатацию вентиляционная система выполнена девятью вентиляционными установками, которые обслуживают коридоры, камеры, кухню, рентгенкабинет. Вентиляторы оборудованы на сети воздуховодов обслуживаемых секторов. На каждой вентиляционной системе установлены фреоновые охладители. Вентиляционные установки обеспечивают воздухообмен в камерах и других помещениях следственного изолятора с кратностью, регламентируемой СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России». По заключению следует, что установленная общеобменная приточно-вытяжная вентиляционная система соответствует требованиям СП 15-01.

Согласно Правил проектирования СИЗО СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России» (утв. приказом №... от ** ** **), не предусмотрены перегородки от пола до потолка и полноразмерные двери в кабине санузла. В данной части истец также не указывает на камеру либо на камеры, где на его взгляд имелось данное несоответствие. Вместе с тем, если даже исходить из позиции истца о наличии неполноразмерного дверного полотна, при их наличии приватность соблюдается в полном объеме, что и было целью установки дверей в санузле.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 УИК РФ, перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Приказ N 279, Наставление).

Согласно пункта 3 Наставления, инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Пунктом 58 Наставления к техническим средствам охраны следственных изоляторов относятся видеокамеры.

Таким образом, право администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, следовательно закрепление указанного права преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права заявителя. Ведение видеонаблюдения не может расцениваться как действие, нарушающее право административного истца на частную жизнь, либо унижающее его человеческое достоинство.

Приказом ФСИН России от ** ** ** №... «Об определении должностей в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, которые замещаются сотрудниками мужского иола», согласно которого определен перечень должностей подразделений режима и надзора учреждений УИС, которые замещаются сотрудниками мужского пола, при этом замещение должностей операторов постов видеоконтроля не запрещены вышеуказанным нормативным документом.

Приказ Минюста России от ** ** ** №... «Об организации службы но обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», согласно которого сотрудники одного пола должны проводить только личный досмотр и наблюдение за лицами во время гигиенических процедур, тогда как использование средств видеонаблюдения сотрудниками противоположного пола не запрещены вышеуказанным нормативным документом.

Операторы постов видеонаблюдения, являющиеся сотрудниками женского пола, осуществляя надзор, действуют исключительно в рамках своих профессиональных обязанностей в пределах своей компетенции.

Доводы административного истца о недостаточной приватности при осуществлении видеонаблюдения, возникновении риска распространения сведений о его частной жизни какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает доказанным нарушение условий содержания административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам в части нарушения санитарной площади в СИЗО-1 безусловно повлекло нарушение его прав, гарантированных законом и является достаточным для причинения страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и является основанием для удовлетворения заявленных требований о признаний незаконными действий (бездействия) и присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания является ФСИН России.

Компенсация за нарушение условий содержания определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержаний в исправительном учреждении и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

При определении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств, при которых были допущены нарушения, характера и продолжительности нарушения, являющихся длящимися, отсутствие негативных последствий для истца при отбывании наказания, длительности необращения, что говорит о невысокой степени нравственных страданий для истца и с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая административным истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, и определяет размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации является вполне обоснованным, пропорциональным, отвечающим принципам разумности и справедливости с учетом периода содержания истца в учреждениях УИС.

В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не установлено, суд полагает, что в остальной части требования о признании незаконными действий исправительных учреждений и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в большем размере, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) по условиям содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по условиям содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:

-...

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев