Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.11.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием: прокурора ФИО3, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении. В обоснование иска истец ссылается на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу. Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу на основании государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно справке (выписке из поквартирной карточки) от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ФИО1. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Каких-либо договорных обязательств между сторонами относительно спорного жилого помещения не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В процессе рассмотрения дела представитель истца сообщил о том, что при подготовке искового заявления истцом были допущены технические ошибки в просительной части искового заявления, а именно - ошибочно указано требование о возложении обязанности на паспортный стол снять ответчика с регистрационного учета как исковое; истцу известно о том, что само решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета соответствующим государственным органом. Окончательно истец просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился; об отложении рассмотрения дела не просил; судебные извещения от ответчика возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик за получением заказной корреспонденции не явился, о смене места жительства суду не сообщил, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Согласно сведениям ЗАГС – информация о смерти заявленного ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлялось, и к судебному заседанию не представлено доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 117, 167, 233, 234 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Возражений по заявленным требованиям и доказательств в их обоснование ответчик суду не представил.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ).

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободное использование пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписок из поквартирной карточки МУП «ЕРКЦ <адрес>», представленной истцом и полученной по запросу суда, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>Московский <адрес>, собственником на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ является истец, в жилом помещении зарегистрирован: ФИО1 (бывший владелец) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждено также выпиской из ЕГРН.

Из уведомления о выселении из жилого помещения, направленного истцом в адрес ответчика, следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик и члены его семьи обязаны выселиться из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом обязаны вывезти все принадлежащие им вещи, и передать представителю истца комплект ключей от входной двери в квартиру.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Положения данных норм определяют бесспорное право собственника жилого помещения пользоваться им, то есть извлекать из принадлежащего на праве собственности жилья его полезные свойства.

Таким образом, истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в силу вышеуказанных норм права принадлежит право пользования и распоряжения спорным жилым помещением в целом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, выселении, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Таким образом, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселить из указанного жилого помещения.

Данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А. Митчина