Дело № 2-21/2026
22RS0040-01-2025-000594-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.
По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с клиентом. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР.
Заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194587,69 руб.
В адрес наследников заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец лишен возможности самостоятельно установить полный круг наследников.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 194587,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 150485,82 руб., просроченные проценты – 44101,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6837,63 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений против иска не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Договор страхования жизни и здоровья заемщика не заключался. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с клиентом. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР.
Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 194587,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 150485,82 руб., просроченные проценты – 44101,87 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, составлен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, является арифметически верным, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики также не оспаривают правильность данного расчета.
Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа Алтайского края следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются: супруга – ФИО3, сын – ФИО2, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в общей сумме 30262,94 руб.
Кроме того, согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, остаток собственных денежных средств на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469,08 руб.
Согласно сведениям Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский» на имя ФИО1 по состоянию на день смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21102, 2003 года выпуска.
Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» следует, что рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 21102, 2003 года выпуска составляет 107000 руб.
Судом установлено, что данный автомобиль приобретен наследодателем в период брака с ФИО3, следовательно, наследственным имуществом является <данные изъяты> доля данного автомобиля, стоимостью 53500 руб. (107000/2).
Стороны ознакомлены с отчетом об оценке автомобиля, возражений по стоимости автомобиля не заявили. У суда также отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта.
По информации Ростехнадзора самоходные машины на имя ФИО1 не зарегистрированы.
По информации Росреестра отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 объектах недвижимого имущества.
Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не получено.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с вступившим в законную силу решением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 июля 2025 г. с наследников ФИО1 – ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по счету международной банковской карты в размере 56410,84 руб.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Установленная судом общая стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя по настоящему делу, составляет 30262,94+469,08+53500=84232,02-56410,84=27821,18 руб.
Суд учитывает, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты>) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в виде денежных средств и <данные изъяты> части автомобиля ВАЗ 21102 в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27821,18 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 957,28 руб. – по 478,64 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.