***

***

Дело № 2-1600/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.

при секретаре Лысовой И.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Энергия» о признании действий работодателя незаконными, носящими дискриминационный характер, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Энергия» (далее – СПК РК «Энергия», колхоз), о признании действий работодателя незаконными, носящими дискриминационный характер, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с *** работает в СПК РК «Энергия» в должности *** необоснованно перестало выплачивать ей премию, начиная с *** года. Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № были удовлетворены ее требования по выплате премии за период с *** по ***, апелляционное определение Мурманского областного суда от ***. Несмотря на решение суда ответчик продолжает не выплачивать премию истцу наравне с работниками колхоза. Согласно выписок из протоколов правления СПК РК «Энергия» премия не выплачивалась в связи со снижением объема работы, при этом работникам ответчика числящимся на 0,8 ставки премию продолжают выплачивать. Полагает, что оснований для лишения ее премии не было, трудовую дисциплину она не нарушала, должностные обязанности исполняла, доказательств изменения объема ее работы у ответчика не имеется, изменения в оплату труда не доводилось. Поскольку действия работодателя по невыплате ей премии носят дискриминационный характер, просит признать данные действия работодателя нарушающими ее права, возложить обязанность на колхоз начислить ей премию за периода с *** по *** в размере 33462 руб. 63 коп., взыскать размер отпускных, которые были уменьшены на 8839 руб. 76 коп., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку указанные выше действия работодателя причинили ей физические и нравственные страдания, она вынуждена тратить свое время на защиту своих прав в суде.

Истец неоднократно уточняла заявленные требования, окончательно просила взыскать в ее пользу с ответчика премию за ***, недоначисленную сумму отпускных в размере 44414 руб. 36 коп.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях требованиях настаивала в полном объеме. Настаивала, что действия работодателя по невыплате ей премии носят дискриминационный характер.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что действия работодателя по невыплате премии являются правомерными и не носят дискриминационный характер, обусловлены сложным материальным положением колхоза, невозможностью осваивать квоту на водные биологические ресурсы в связи с отсутствием у колхоза собственных рыбопромысловых судов, задержкой сдачи готового судна судоверфью, находящейся в Китае, длящейся уже более года. Также обратил внимание суда на то, что согласно выписке из протокола № от *** все работники аппарата, которые в период с *** по *** работали на 0,8 ставки и получали премию, с *** переведены, как и истец, на полную ставку без выплат каких-либо премий, так как с этой даты колхоз принял решение о невозможности премирования работников аппарата управления. Отметил, что внимание, что премирование является одним из видов поощрения работников, размер порядок и основания премирования устанавливаются локальными актами работодателя, в связи с чем выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного с истцом, при недостатке средств в колхозе выплаты премий, предусмотренные локальными нормативными актами предприятия, могут устанавливаться или отменяться по решению правления, исходя из финансового состояния колхоза; работнику может выплачиваться премия по итогам работы за квартал (год) в порядке установленном, Положением о премировании, при этом конкретный размер премии устанавливается решением правления колхоза, исходя из финансового положения, при недостатке средств в колхозе выплаты премии могут быть приостановлены. Также отметил, что истец, продолжая работать на полную ставку на равных с другими работниками бухгалтерии, переведенными до *** работу на 0,8 ставки, выполняла, очевидно, сниженный объем работ, но при этом не претерпела изменений в заработной плате.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата как заработной платы, так и иных выплат, которые устанавливаются трудовым договором, локальными актами работодателя и зависят от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Из содержания статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии.

Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии и нарушение отдельных положений такого локального нормативного акта может повлечь наступление административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Указанные положения действуют также при установлении размеров премии.

Судом установлено, что ФИО2 с *** работает в СПК РК «Энергия» в должности ***.

В соответствии с разделом 4 трудового договора от ***, заключенного работодателем с ФИО2, оплата труда работнику производится по должностному окладу, составляющему *** в месяц, оплата труда регламентируется Положением об оплате труда работников Аппарата управления и отдела флота СПК РК «Энергия», на все виды заработной платы начисляется районный коэффициент 1,4 и процентные надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера; другие поощрительные выплаты, индивидуальные надбавки и компенсации, предусмотренные локальными нормативными актами предприятия, могут устанавливаться или отменяться по решению правления, исходя из финансового состоянию СПК РК «Энергия»; работнику может выплачиваться премия по итогам работы за квартал (год) в порядке, установленном Положением о премировании, при этом конкретный размер премии устанавливается решением правления колхоза, исходя из финансового положения. При недостатке средств в колхозе выплаты премий могут быть приостановлены.

Заседанием правления колхоза от *** членами правления утверждено Положение о ежемесячном премировании работников колхоза за производственно-финансовые результаты работы колхоза в *** году (протокол № от ***), содержание условий которого полностью соответствует условиям Положения о премировании за *** год.

В соответствии с указанным Положением, премирование работников колхоза производится при выполнении следующих показателей (части работников аппарата колхоза): эффективная работа специалистов Аппарата управления и отдела флота в соответствии с должностной инструкцией при условии отсутствия претензий на качестве оказываемых услуг в подразделениях колхоза, отсутствии аварий и аварийных ситуаций, произошедших по вине работников колхоза, выполнения каждым работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также выполнение распоряжений непосредственного руководителя, отсутствия нарушений трудовой и производственной дисциплины.

Премирование работников колхоза осуществляется только при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности колхоза. Сумма материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается и зависит от финансового положения колхоза; размер премии работников колхоза может устанавливаться в размере до 100% от величины заработной платы, фактически начисленной за отчетный период. Премирование работников колхоза по итогам работы за месяц, при наличии убытков (в связи с сезонной работой судна на добыче рыбы) может быть произведено, если на конец каждого месяца, в колхозе имеются свободные денежные средства и выплата премии не приведет к ущербу для основной деятельности колхоза.

Размер премии на ежемесячное премирование, утверждается правлением колхоза по результатам работы в целом по колхозу, в соответствии со стажем работы в колхозе и личным вкладов каждого работника в общие результаты работы. Личный трудовой вклад определяется уровнем фактически, начисленной заработной платы в каждом отчетном периоде (месяце). Выплата премии работникам колхоза по результатам каждого из 12 месяцев производится 25 числа в месяце, следующем после отчетного месяца, одновременно с выплатой аванса. Пункт 3.10 Положения о премировании содержит перечень нарушений, за совершение которых работник может быть лишен премии в размере от 50% до 100%: нарушение трудовой дисциплины, халатное отношение к своим обязанностям, нарушение правил технологии производства, допущение аварии и аварийных происшествий. За не исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией: за каждое упущение 2,5% по перечню обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

Вопрос лишения премии отдельных работников колхоза рассматривается и утверждается правлением колхоза (пункт 3.11 положения о Премировании).

Премия, предусмотренная настоящим Положением, учитывается в составе средней заработной платы. Расходы по выплате премии, предусмотренные настоящим положением, относятся к расходам на оплату труда (пункты 3.14 и 3.15 Положения о премировании).

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу по иску ФИО2 к СПК РК «Энергия» о признании действий работодателя незаконными, носящими дискриминационный характер, взыскании заработной платы, компенсации морального вред, было установлено, что истцу необоснованно не была начислена и выплачена ежемесячная премия за период *** в общей сумме 32 615 руб. 29 коп.

Решение суда вступило в законную силу *** (апелляционное определение *** суда № от ***).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд установил, что на собраниях правления колхоза принимались решения о ежемесячном премировании работников колхоза по итогам работы: *** На указанных собраниях правления колхоза принято решение о выплате ежемесячной премии за *** года работникам колхоза в пониженном размере в связи с тяжелым финансовым положением в размере 15 коп. на каждый заработанный рубль; начисление премии производится на фактически начисленную заработную плату за *** года каждого работника по основной ставке, с учетом доплаты за стаж работы в колхозе и постоянной доплате. В обоснование данного решения членами правления указывалось на то, что с *** года добычей рыбы колхоз не занимался в связи с окончанием регистровых документов на право плавания и добычи рыбы и продажей судна ***; новое судно, строящееся в Китае, еще не достроено, поэтому в декабре судов не было; освоение дополнительной квоты планируется осуществлять зафрахтованным судном в ***. Часть работников Аппарата управления переведена до прихода нового судна в *** на сокращенный рабочий день. В дальнейшем финансовое положение колхоза не изменилось ввиду сохранение указанных причин. Также на указанных собраниях правления приняты решения о не выплате премиальной доплаты за ***, *** года *** ФИО2 в связи со значительным сокращением объема работы, в виду отсутствия промысловых судов, которые являются основой экономики колхоза и как работающая на полную ставку, когда остальные бухгалтеры с *** переведены на 0,8 ставки.

Условиями для осуществления выплат премии работникам колхоза в соответствии с Положениями о премировании являлось наличие у колхоза свободных денежных средств, а также то, что выплата премии не приведет к ущербу для основной деятельности колхоза.

С учетом изложенного, суд установил, что правление колхоза, определяя размер премии для работников колхоза – 15 коп. на каждый заработанный рубль за период с *** года по *** года, исходило из тяжелого материального положения СПК РК «Энергия», то есть воспользовалось правом снижения размера премии с учетом производственно-финансовых результатов работы колхоза за период с *** года по *** года, а также условиями, содержащимися в Положениях о ежемесячном премировании за *** и *** годы. О приостановлении осуществления премиальных выплат работникам колхоза в связи с недостатком средств решений не принималось.

Также судом установлено, что суд указанные действия работодателя не носят дискриминационный характер по отношению к истцу, поскольку невыплата последней премии за спорный период, является следствием ненадлежащего исполнения работодателем условий локальных актов колхоза о премировании работников.

Таким образом, поскольку вышеприведенные обстоятельства установлены вступившим в силу судебным решением и апелляционным определением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали и истец и ответчик, указанные обстоятельства не доказываются вновь и обязательны для суда.

*** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № б\н в связи с временным переводом на другую работу, а именно с *** по дату выхода на работу ФИО1, истец ФИО2 была времена переведена на должность ***

Между тем, на собрании правления колхоза СПК РК «Энергия» по итогам работы за *** года – протокол № от *** членами правления также было принято решение о ежемесячном премировании работников колхоза в сниженном размере. Обоснованием данного решения послужило то, что в *** года добычей рыбы колхоз не занимался в связи с окончанием регистровых документов на право плавания и добычи рыбы и продажей судна ***; по рыбопромысловой деятельности колхоза в первом квартале *** года получен убыток в связи с отсутствием собственного судна; по окончании строительства нового судна и перегона его в порт Мурманск при таможенном оформлении ориентировочно в *** колхозу потребуется единовременно заплатить таможенные платежи по предварительным расчетам 65 млн.рублей., а также произвести дооснащение нового судна. С учетом изложенных обстоятельств, размер ежемесячной премии за *** года установлен исходя из финансовых возможностей колхоза работникам колхоза в пониженном размере в связи с тяжелым финансовым положением в размере 15 коп. на каждый заработанный рубль; начисление премии производить работникам производственных участков в размере 15%, а также работникам аппарата управления, переведенным на неполный рабочий день на 0,8 ставки, остальным работникам выплату премии производить по решению правления колхоза, исходя из объема работы. При этом, на указанном собрании было принято решение о не выплате премиальной доплаты за *** года заместителю главного бухгалтера ФИО2, а также работникам аппарата управления, перешедшим с *** на полную ставку, в связи с сокращением объема работы, в виду отсутствия промысловых судов, которые являются основой экономики колхоза и как работающим на полную ставку.

В последующем, ежемесячно на собрании правления колхоза принимались аналогичные решения о ежемесячном премировании работников колхоза по итогам работы: ***, с установлением работникам колхоза пониженного размера премии в связи с тяжелым финансовым положением в размере 15 коп. на каждый заработанный рубль; и о не выплате премиальной доплаты за *** года *** ФИО2 в связи с сокращением объема работы, в виду отсутствия промысловых судов как структурного подразделения и как работающей на полную ставку, как и остальные бухгалтеры с ***. При этом решение о не выплате премии ФИО2 как исполняющей обязанности *** за *** данными решениями не принималось.

Таким образом, правление колхоза, устанавливая размер премии для работников колхоза – 15 коп. на каждый заработанный рубль за период с *** года по *** года, исходило из тяжелого материального положения СПК РК «Энергия», то есть воспользовалось правом снижения размера премии с учетом производственно-финансовых результатов работы колхоза за период с *** года по *** года, а также условиями, содержащимися в Положении о ежемесячном премировании за *** год.

При этом, правление колхоза, оценивая сложное материальное положение колхоза, указанные в Положении о премировании факторы, пришло к выводу о возможности премирования работников колхоза, а не к невозможности данного обстоятельства. О приостановлении осуществления премиальных выплат работникам колхоза в связи с недостатком средств решений не принималось.

Тем самым, исходя из содержания условий Положения о ежемесячном премировании за *** год в совокупности с принятыми решениями правления колхоза о ежемесячном премировании работников колхоза за период с *** года по *** года, спорная премия полагалась всем работникам колхоза по основной ставке на фактически начисленную им заработную плату за спорный период в установленных в протоколах правления размерах, за исключением лиц, которые данной премии были лишены в связи с совершением ими нарушений поименованных в пунктах 3.10 Положений, либо лиц, в отношении которых действовали индивидуальные условия, к которым истец в спорные периоды не относилась.

Осуществление со стороны истца нарушений, поименованных в пунктах 3.10 Положений, влекущих за собой возможность лишения премии в полном объеме или частично, по материалам дела не доказано, о наличии таких действий со стороны истца работодателем не заявлено.

Вместе с тем, несмотря на то, что истец, являясь работником колхоза, правлением колхоза было принято решение о невыплате ей премии за спорный период с формулировкой, которая не предусмотрена ни Положениями о премировании, ни условиями трудового договора, ни положением об оплате труда.

Данные действия работодателя по невыплате истцу премии за спорный период, суд признает незаконными, поскольку они напрямую противоречат содержанию локальных актов работодателя о премировании работников колхоза.

При этом, поскольку невыплата истцу премии за спорный период является следствием ненадлежащего исполнения работодателем условий локальных актов колхоза о премировании работников, данные действия работодателя не могут быть оценены носящие дискриминационный характер по отношению к истцу.

Таким образом, истцу необоснованно не была начислена и выплачена ежемесячная премия за период *** в общей сумме 41096 руб. 63 коп.

Кроме того, истец в период с *** по *** находилась в ежегодном отпуске, однако при расчете отпускных работодателем не была учтена ежемесячная премия, в том числе взысканная по решению суда от ***, в связи с чем размер отпускных был определен не верно. Согласно расчета истца размер недоначисленных отпускных с учетом произведенной *** доплаты составляет 3317 рублей 73 копейки.

Возражений со стороны ответчика относительно указанных сумм не представлено, в судебном заседании представитель ответчика правильность произведенного истцом расчета не оспаривал, судом указанный расчет проверен и признается верным с учетом фактически отработанного времени истцом в спорные периоды.

При определении указанных в расчете сумм учтены условия Положений о премировании, а также тот факт, что истец в спорные периоды работала на полную ставку, в том числе по окладу замещаемой должности главного бухгалтера, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается табелями учета рабочего времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за период с *** года по *** года в общей сумме 41096 рублей 63 копейки, недополученные отпускные в размере 3317 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая, что истец была вновь вынуждена обращаться в суд с рассматриваемыми требованиями, испытывая при этом нравственные страдания ввиду социальной незащищенности, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации ей причиненного указанными незаконными действиями работодателя морального вреда в денежном выражении.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, суд определяет размер такой компенсации в сумме 3000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, из расчета 1532 рубля 43 копейки по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Энергия» о признании действий работодателя незаконными, носящими дискриминационный характер, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Энергия» в пользу ФИО2 заработную плату за период с *** по *** в размере 44414 рублей 36 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкому колхозу «Энергия» о признании действий работодателя незаконными в части их дискриминационного характера, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 3000 рублей, отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Энергия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1832 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Корепина