Дело №

УИД: 55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев 27 июня 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Кировского административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

с участием

представителя ответчика ФИО2, на основании доверенности, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий СПИ ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что в ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с алиментов с ФИО11 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме, ежемесячно в размере 28 155 руб. на каждого ребенка, что составляет 1,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетняя каждого ребенка. Производить индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующих социально – демографических групп населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствие в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально – демографической группы населения в целом по Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным обязательствам составляет 732 030 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется доля в уставном капитале ООО «Империал» (ИНН <***>) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб., иное имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

На основании изложенного, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>, б-р Заречный, <адрес> Б, <адрес>), номинальной стоимостью 10 000 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИМПЕРИАЛ».

Представителя ответчика ФИО2, по доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что у доверителя есть иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, кроме того, обратить взыскание возможно на дивиденды. Кроме того, ранее в судебных заседаниях пояснила, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В рамках гражданского дела № было вынесено решение, согласно которому было обращено взыскание на долю 100% в уставном капитале ООО «ДИП СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес> Б, <адрес>, уставной капитал 1 000 000 рублей, принадлежащий ФИО2, СНИЛС <***>, в рамках исполнительного производства №-ИП, путём продажи с публичных торгов.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Как установлено положениями ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 с периодическими платежами в твердой денежной сумме в размере 28 155 руб. дохода должника, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из искового заявления, возбужденные исполнительные производства в отношении ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Из представленных СПИ копий материалов исполнительных производств следует, что СПИ произведены действия направленные на установление имущества должника с целью обращения взыскания и погашения задолженностей перед взыскателями.

Согласно постановлению СПИ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по алиментам составляет 797 725 руб.

Из ответа УФНС по <адрес> следует, что ФИО2 является директором (единоличным учредителем) ООО «Империал» ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, б-р Зеленый, <адрес>Б, <адрес>, размер уставного капитала составляет 10 000 руб.

Ведущим СПИ ОСП по КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 100% доли в уставном капитале ООО «Империал».

По данным Главного управления МЧС России по <адрес>, маломерных судов за ФИО11 не зарегистрировано, также отсутствует техника, зарегистрированная в Гостехнадзоре по <адрес>.

По данным Министерства транспорта РФ, на ФИО2 зарегистрирован самолет RA-3265G, Lightning LS-1, DPR001.

Стороной ответчика в обоснование возражений указано о наличии гражданских дел в рамках которых взыскание задолженности по алиментам обращение на долю в уставном капитале ООО «ДИП СЕРВИС», а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от уплаты задолженности по алиментам.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу№ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллеги по гражданским делам Омского областного суда решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части освобождения ФИО2 от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО12 ФИО4 И.М. удовлетворила, в отмененной части принять новое решение:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлено:

«Исковые требования ФИО2, СНИЛС <***> к ФИО5, СНИЛС <***> об изменении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о лишении родительских прав, отбирании несовершеннолетних детей у отца, передаче их на воспитание матери – оставить без удовлетворения.».

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменений решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Обратить взыскание на долю 100% в уставном капитале ООО «ДИП СЕРВИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес> Б, <адрес>, уставной капитал 1 000 000 рублей, принадлежащий ФИО2, СНИЛС <***>, в рамках исполнительного производства №-ИП, путём продажи с публичных торгов.».

Судебный акт не вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

В силу неисполнения судебного решения о взыскании алиментов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность должником не погашена, у ответчика отсутствуют денежные средства, а также иное движимое и недвижимое имущество для погашения суммы задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не имеется.

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав направляя постановление об удержаниях из заработной платы должника неверно указал адрес организации, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявлены требований, так как должник по алиментным обязательства знает о судебном акте и самостоятельно, являясь учредителем и руководителем соответствующих организаций, при добросовестности, может без постановления судебного пристава осуществлять выплату алиментов.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований наличие, полученной судом информации о регистрации за ответчиком прав на самолет, так как местонахождение данного объекта неизвестно, должник по алиментным обязательствам имел возможность сообщить судебному приставу о месте нахождения самолета, с целью обращения на него взыскания по долговым обязательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае, анализируя поведение ответчика, отказывающегося добровольно исполнять судебные решения, при наличии регулярного заработка, обязательства ответчика по уплате алиментов, им не осуществляются, в связи с чем возникла задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, соответственно полагает необходимым обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО «Империал» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, б-р Заречный, <адрес> Б, <адрес>, размер уставного капитала 10 000 руб.

После принятия решения суда об обращении взыскания на долю в уставном капитале оценка доли осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО «Империал» ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, б-р Заречный, <адрес> Б, <адрес>, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в порядке установленным ФЗ «Об исполнительном производстве», путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Репетий Ю.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ