№ 2-1544/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 06 июля 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,
при участии представителей ответчиков: МИФНС №7 по Тюменской области ФИО1, действующей по доверенности от 10.01.2022 года; ООО «Импульс» ФИО2, действующего по доверенности от 15 января 2022 года,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Тобольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области, МО МВД России «Тобольский» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Тобольскому МОСП УФССП по Тюменской области, МО МВД России «Тобольский» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ниссан кубе, государственный регистрационный знак №.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО4 автомобиль Ниссан кубе, государственный регистрационный знак №. Долгое время транспортное средство не эксплуатировалось, были незначительные поломки, не было возможности поставить автомобиль на учет в ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД с заявлением о постановке транспортного средства на учет, в чем ей было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Запрет установлен Тобольским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительных производств. В целях защиты своего нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском.
Определением от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: - ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ООО «АйДи Коллект», МИФНС России №7 по Тюменской области, ООО «Импульс», АО «СУЭНКО», ООО «Редут» (л.д. 90-94).
В судебное заседание ФИО3, не явилась, извещена. Доказательств уважительности причин отсутствия истец не предоставила, ходатайств не заявила, участие представителя не обеспечила.
Принимавшие непосредственное участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители МИФНС №7 по Тюменской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2022 года (л.д. 123-124) и ООО «Импульс» ФИО2, действующий по доверенности от 15 января 2022 года (л.д. 122), после перерыва в судебное заседание не явились, возражений по требованиям ФИО3, не направили.
Ответчики: Тобольское МОСП УФССП России по Тюменской области, МО МВД России «Тобольский», ФИО4, АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ООО «АйДи Коллект», МИФНС России №7 по Тюменской области, ООО «Импульс», АО «СУЭНКО», ООО «Редут» в судебное заседание не явились, извещены. Доказательств уважительности и причин отсутствия ответчиков суду не представлено, ходатайств не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В копии свидетельства о регистрации транспортного средства Ниссан кубе, 2000 года выпуска государственный регистрационный знак № собственником указан ФИО4 (л.д. 13).
На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В представленной копии договора купли-продажи отражено, что ФИО4 продал, а ФИО3 купила транспортное средство Ниссан кубе, государственный регистрационный знак № за 60 000 рублей (л.д. 14). Данный договор представлен в виде незаверенной плохо читаемой копии, дата на договоре не прослеживается, оригинал данного документа суду не представлен. По доводам истца, не опровергнутым сторонами, данный договор между ней и ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В то же время в представленной копии паспорта транспортного средства, Ниссан кубе, государственный регистрационный знак №, договор, заключенный между ФИО4 и ФИО3 не поименован, оригинал ПТС суду не представлен (л.д. 11-12).
На основании п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.
Действующее законодательство не предусматривает обязательную регистрацию перехода права на транспортные средства. В связи с этим суд соглашается с доводом истца, что право собственности у приобретателя транспортного средства возникает с момента его передачи.
В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По положениям статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По требованиям части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Материалами дела подтверждается, что в отношении должника ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ООО «АйДи Коллект», МИФНС России №7 по Тюменской области, ООО «Импульс», АО «СУЭНКО», ООО «Редут» возбуждены исполнительные производства в рамках которых наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на принадлежащий ФИО4 автомобиль Ниссан кубе, государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-89, 114-121).
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение заявленных требований ФИО3 к иску приложены копии: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и договора. Вместе с тем из анализа данных доказательств нельзя прийти к выводу о том, что ФИО3 автомобиль был передан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты она владела им. Данные документы представлены суду в виде незаверенных копий, оригиналы для сличения не представлены. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 3-6) ФИО3 было предложено устранить недостатки по представленным ею документам, представить доказательства фактического исполнения договора и владения транспортным средством.
В то же время ФИО3, в нарушение правил, установленных ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих фактическую передачу ей автомобиля Ниссан кубе, государственный регистрационный знак № и владением им с ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, равно как и доказательств, что автомобиль находился в неисправном состоянии, что не позволяло произвести регистрацию права на него ФИО3 Доказательств, что ФИО3, заключались договоры ОСАГО на спорный автомобиль, материалы дела так же не содержат.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь выше приведёнными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств принадлежности ей спорного имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки, поскольку арест (запрет на совершение регистрационных действий) на автомобиль принадлежащий должнику ФИО4 наложен судебным приставом в рамках исполнительных производств, задолженность по которым сохраняется, суд оснований для удовлетворения требований ФИО3, не усматривает.
Другие доказательства суду не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 в удовлетворении требований к Тобольскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тюменской области, МО МВД России «Тобольский», ФИО4, акционерному обществу «Тинькофф Банк», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», МИФНС России №7 по Тюменской области, обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», акционерному обществу «СУЭНКО», обществу с ограниченной ответственностью ООО «Редут» о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль Ниссан кубе, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 13 июля 2022 года.
Судья А.С. Груздева