Дело №2-530/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.04.2024 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 434 267,24 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с 14.06.2024 г. по 24.01.2025 г. в сумме 479 909 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 424 960,85 рублей, просроченные проценты – 51 335,41 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 451,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 160,89 рублей. 11.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен 25.12.2024 г. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 479 909 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 497,73 рубля.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 22.04.2024 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 434 267,24 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с 14.06.2024 г. по 24.01.2025 г. в сумме 479 909 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 424 960,85 рублей, просроченные проценты – 51 335,41 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 451,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 160,89 рублей.

11.12.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии по заявлению ФИО1 был отменен 25.12.2024 г.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 497,73 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 г. за период с 24.06.2024 г. по 24.01.2025 г. в размере 479 909 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 497,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 июня 2025 года.

Судья: Орехова Н.А.