Дело №2-1880/25 (75RS0027-01-2025-000573-68)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 октября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с ФИО2 договора кредитной карты, по условиям которого ей предоставлен кредитный лимит с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенному кредитному договору сложилась задолженность. ФИО2 умерла.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 148 583 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом в качестве ответчика был привлечен наследник умершего заемщика – ФИО1

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления, поданного в АО «Тинькофф Банк» 03 ноября 2022 г., ФИО2 получила кредитную карту, процентная ставка за пользование кредитом составляет 35,3% годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО2 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 11 апреля 2025 г. размер задолженности по кредиту, состоящей из основного долга, составляет 148 583 руб. 51 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственного дела к имуществу ФИО2, ее наследником – ФИО1 принято наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: г<адрес>. При этом стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО1, принявшего наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 458 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ОГРН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 148 583 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 458 руб., а всего взыскать 154 041 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер