УИД № 34RS0001-01-2022-005252-26

дело № 2а-231/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Стамболцян ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС России № по <адрес>) обратилась с административным иском Стамболцян ФИО4., в обоснование указав, Стамболцян ФИО4., состоит на учете в МИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 419 НК РФ, Стамболцян ФИО4., является плательщиком страховых взносов. Однако административный ответчик не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В адрес Стамболцян ФИО4 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, пени, штрафа, процентов, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате в полном объеме не исполнил. В связи с чем, административный истец просит взыскать с Стамболцян ФИО4. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 15276 рублей 50 копеек, пени в размере 73 рублей 55 копеек (2021 год), по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, начиная с ДД.ММ.ГГГГ налог 8341 рубль, пени – 19 рублей 10 копеек (2021 год).

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Административный ответчик Стамболцян ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал на погашение задолженности в полном объеме, а также на пропуск налоговым органом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 указанного Кодекса).

В соответствии с ч.2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, Стамболцян ФИО4 состоит на налогом учета в МИФНС России № по Волгоградской области.

В силу положений ст. 419 НК РФ, Стамболцян ФИО4, является плательщиком страховых взносов.

Настаивая на удовлетворении иска, административный истец указал, что в установленный срок, административный ответчик не исполнил предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В этой связи в адрес Стамболцян ФИО4. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога, пени, штрафа, процентов, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате в полном объеме не исполнил.

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа в отношении Стамболцян ФИО4 в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стамболцян ФИО4 отменен, в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения.

Возражая против удовлетворения административного иска, Стамболцян ФИО4 указал, что задолженность перед налоговым органам по страховым взносам погашена в полном объеме.

В подтверждение своей позиции представил платежные документы, подтверждающие внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и зачисление денежных средств по реквизитам получателя налога, а именно: чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов на ОПС за 1 квартал 2021 года в размере 8112 рублей, чек – ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов ОМС за 1 квартал 2021 года в размере 2106 рублей 50 копеек, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов на ОПС за 2 квартал 2021 года в размере 8112 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов за 2 квартал 2021 года в размере 2 106 рублей 50 копеек, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов за 3,4 квартал 2021 года в размере 16224 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов за 3,4 квартал 2021 года в размере 4213 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов на ОПС за 2020 года в размере 32448 рублей, чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов на ОМС за 2020 года в размере 8426 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязанность налогоплательщика Стамболцян ФИО4. по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование исполнена, основания для взыскания денежных средств в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций по требованию налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске налоговой инспекцией процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Проверяя доводы административного ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес Стамболцян ФИО4 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стамболцян ФИО4. отменен, в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства у налогового органа истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок для обращения у налогового органа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, а также профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа налоговой инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Своевременность подачи настоящего административного искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая что, уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствуют, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что задолженность административным ответчиком оплачена в полном объеме, доказательства обратного суду не предоставлено, кроме того налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, установленный ст. 46,48 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Стамболцян ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Дрогалева С.В.