УИД <номер изъят> Г/д № 2-327/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года с. Икряное Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО2 обратилась в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 53361 рубль на срок 21 месяц под 19,9 %.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с <дата изъята> по <дата изъята> задолженность составляет 15998 рублей 70 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 14312 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 1685 рублей 81 копейка.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 15998 рублей 70 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 14312 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 1685 рублей 81 копейка, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6639 рублей 94 копейки, расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК Российской Федерации.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК Российской Федерации, поскольку ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, чем злоупотребляет своими правами.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата изъята> между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 53361 рубль на срок 21 месяц под 19,9 %.

Также ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, о чем поставила свою подпись в графике платежей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Ответчику необходимо было выплатить 21 ежемесячный платеж в размере 3029 рублей 88 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сумму. Платежная дата 2 число месяца.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора банк выдал единовременно ответчику сумму в размере 53361 рубль путем перечисления на расчетный счет <номер изъят>, открытый в банке.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, последнее погашение по кредиту произведено <дата изъята> в размере 26191 рубль 03 копейки, в результате чего по состоянию за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 15998 рублей 70 копеек.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята> отменен судебный приказ <номер изъят> от <дата изъята> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в связи с поступившими возражениями должника.

<дата изъята> заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек в размере 18022 рубля 67 копеек в срок до <дата изъята>. Однако, данные требования ответчиком не исполнены, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 исполнило свои обязательства по кредитному договору <номер изъят>, предоставив ответчику денежные средства в размере 53361 рубль. Факт получения денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик в установленный срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом истцу в полном объеме не вернула, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору. Факт наличия непогашенной задолженности и процентов по договору ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Задолженность ответчика составила 15998 рублей 70 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 14312 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 1685 рублей 81 копейка.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Как установлено выше, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются на протяжении длительного времени, то есть банк в рамках кредитного договора в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, что подтверждается суммой задолженности по кредиту. Банк, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, понес убытки.

По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ признак существенности нарушения обязательства устанавливается именно из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

При таком положении у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята> при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6639 рублей 94 копейки.

Истец просит зачесть уплаченную государственную пошлину за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области в размере 639 рублей 94 копейки.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Из пп. 13 п. 1 ст 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным удовлетворить данное требование истца, произвести зачет ранее уплаченной истцом государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6639 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, 213, 233-244 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 15998 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6639 рублей 94 копейки, всего 22638 рублей 64 копейки.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Судья Е.В. Александрова