УИД 59RS0005-01-2023-001304-88
Дело 33а-10444/2023
Судья Панькова И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Алексеева А.А.,
судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрела 28 сентября 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя К.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с требованиями признать незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю К. в части отказа возвратить излишне взысканную часть заработной платы (с учетом уточненных требований л.д. 88) 24155,72 руб. и обращения взыскания на заработную плату ФИО1 в полном объеме.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № ** из его заработной платы осуществлялись выплаты в размере 50%. 24 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство в связи с введенным мораторием. О возобновлении исполнительного производства ни должник ФИО1, ни его работодатель, не были извещены. В феврале 2023 года заработная плата, поступившая на карту, удержана банком в счет погашения долга по исполнительному производству, из поступивших 30443,55 руб. удержано 26509,64 руб. Для принятия решения о возврате удержанных денежных средств судебный пристав-исполнитель рекомендовал представить с места работы справку о доходах. 2 марта 2023 г. ФИО1 подал заявление о возврате удержанных денежных средств в размере 15221 руб. До настоящего времени, денежные средства не возвращены.
Определением от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Акционерный Банк Россия», определением от 13 июня 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ОФО МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г. признаны незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю К., выразившиеся в отказе вернуть излишне взысканную часть заработной платы должника, на судебного пристава-исполнителя К. возложена обязанность произвести возврат денежных средств ФИО1 в сумме 19012,48 руб.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель К. просит отменить решение районного суда, ссылаясь на то, что 20 марта 2023 г. вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возврате 50% от взысканной суммы заработной платы в связи с отсутствием документов, подтверждающих излишнее перечисление денежных средств. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя, возврату подлежат 19012,48 руб. 27 июня 2023 г. указанная сумма возвращена на расчетный счет ФИО1, указанный им в заявлении. Полагает, что на момент рассмотрения административного дела предмета спора не имелось, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к возврату денежных средств должнику и нарушение прав заявителя отсутствует.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель заинтересованного лица АО «Акционерный Банк «Россия» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Рассмотрев административное дело, суд установил, что в период с февраля по апрель 2023 года из доходов ФИО1 произведено излишнее удержание денежных средств, указанные денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов и до настоящего времени не возвращены истцу, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по возврату денежных средств оказались безрезультатными, так как в силу наложенных им же ограничений, денежные средства возвращаются в отдел судебных приставов, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
К мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно части 4.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 указанного Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 Закона об исполнительном производстве. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99, 101 данного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Образец заполнения платежного поручения на перечисление заработной платы установлен Приложением 2 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», заполнять его необходимо в соответствии с Приложением 1 к названному Положению.
Так в поле 24 необходимо указать Ф.И.О. работника, которому перечисляется заработная плата, период, за который она перечисляется, и иная информация (например, реквизиты расчетной ведомости, где отражен расчет зарплаты). Если из зарплаты работника удержана сумма по исполнительному документу, необходимо указать: символ "//"; буквы "ВЗС" (взысканная сумма); символ "//"; удержанная сумма в рублях и копейках (рубли от копеек отделите знаком "-", а если взысканная сумма выражена в целых рублях, после символа "-" указать "00"); символ "//".
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Перми от 19 февраля 2009 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа заводов МеталКомплект» суммы ущерба в размере 7839911,05 руб. и процентов 100000 руб., 8 апреля 2009 г. выдан исполнительный лист (л.д. 42-43).
9 сентября 2019 г. на основании указанного исполнительного докумнета в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1 (л.д. 40-41).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2021 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере ежемесячных удержаний 50% (л.д. 45-46).
24 мая 2022 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено (л.д. 50).
Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю К. от 9 января 2023 г. исполнительное производство возобновлено (л.д. 52).
Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от 1 февраля 2023 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АБ «Россия». Пунктом 2 данного постановления, Банку указано при производстве удержаний учитывать положения части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 53-54).
Согласно сведениям, предоставленным ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Пермскому краю, Республике Башкортостан и Республике Татарстан» размер удержаний из заработной платы ФИО1 составил: февраль 2023 года – 12304,17 руб., март 2023 года – 12096,72 руб., апрель 2023 года – 5629,00 руб. (л.д. 75).
Из ответа на запрос АБ «РОССИЯ» следует, что 2 февраля 2023 г. по системе ЭДО от МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю в банк поступил исполнительный лист № **/09 от 1 февраля 2023 г. по исполнительному производству № ** от 9 сентября 2019 г. На основании данного документа на счет № ** наложено взыскание с 50% размером удержания заработной платы. Иных перечислений помимо заработной платы на вышеуказанный счет не поступало (л.д. 78, 100).
С расчетного счета ФИО1 № 40817810300247028343 произведены удержания: 6 февраля 2023 г. - 1013,57 руб., 10 февраля 2023 г. - 8031,06 руб., 14 февраля 2023 г. - 9597,07 руб., 22 февраля 2023 г. - 7190,71 руб.. 13 марта 2023 г. - 783,31 руб., 24 марта 2023 г. - 1836,28 руб., 6 апреля 2023 г. - 891,39 руб., 10 апреля 2023 г. - 5928,34 руб.,19 апреля 2023 г. - 1800 руб. (л.д. 79, 85-87).
Из письменного отзыва заинтересованного лица АО «Акционерный Банк «Россия» следует, что при взыскании денежных средств банк производил взыскание, поскольку назначение платежа по удержанию сумм не соответствует требованиям приложения 1 к Положению Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (л.д. 158-161).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, что в период с февраля по апрель 2023 года из доходов ФИО1 произведено излишнее удержание денежных средств, указанные денежные средства находятся на депозитном счете отдела судебных приставов и до настоящего времени не возвращены истцу.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что, судебным приставом-исполнителем размер удержаний из заработной платы установлен 50%, что соответствует требованиям части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, на который работодателем производится зачисление заработной платы, требованиям закона не противоречат, прав административного истца не нарушают.
Доводы апелляционной жалобы о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер к возврату денежных средств должнику и отсутствии нарушения прав заявителя судебной коллегией не принимаются, поскольку на момент рассмотрения спора, спорные денежные средства возвращены на депозитный счет службы судебных приставов.
При этом судебный пристав исполнитель не лишен возможности обозначить денежные средства, как не подлежащие удержанию, в порядке, предусмотренном Правилами осуществления перевода денежных средств (назначение платежа в строках 20, 24 Приложения 1), что исключило бы возможность повторного обращения взыскания на эти средства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводов суда не опровергают, правовых оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность решения суда, из материалов дела не усматривается.
В случаях отсутствия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий: /подпись/
Судьи: /подписи/