УИД 77RS0006-02-2024-012050-02
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-826/2025 по иску ФИО1 к адрес им. фио», Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес, Потребительскому обществу «Автостоянка «КУРС» о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за материальный ущерб, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора, заключенного с адрес им. фио», на основании выплат пая и членских взносов право собственности ФИО1 на гараж (бокс) № 87, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42 и ПО «Автостоянка Курс»; взыскании компенсации за понесенный материальный ущерб в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является владельцем гаража (бокса) № 87. Денежные средства в размере пая, до начала строительства места стоянки, были выплачены в полном объеме. Однако в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости сноса гаражного бокса.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал.
Представитель ответчика адрес им. фио» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам ранее направленных письменных возражений, а также применить положениями о пропуске срока исковой давности.
Представитель ответчика Управы адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, просил иск оставить без удовлетворения.
Представители ответчиков Департамента городского имущества адрес, Потребительского общества «Автостоянка «КУРС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменных возражений не представили.
Представитель ответчика Префектуры адрес в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменный отзыв, просил иск оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениям и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В связи с этим суд должен принять в качестве доказательства существования права справку кооператива о том, что истец полностью внес паевой взнос.
Согласно абз.2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.
В п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Судом установлено, что автостоянка, на которой располагался гаражный комплекс ПО «Автостоянка «Курс», в состав которого входил гаражный бокс Истца была организована в соответствии с Распоряжением адрес от 14.05.1994 № 125/1 на земельном участке, являющимся федеральной собственностью и переданным на праве хозяйственного ведения ФГУП «ГКНПЦ им. фио», правопреемником которого является адрес им. фио».
В соответствии с п. 1 указанного распоряжения была разрешена организация открытой автостоянки, для размещения автотранспортных средств работников ФГУП «ГКНПЦ им. фио» и жителей близлежащих районов.
При преобразовании ФГУП «ГКНПЦ им. фио» в юридическое лицо иной организационно-правовой формы, земельный участок, на котором располагалась автостоянка, подлежал приватизации и был передан адрес им. фио» по передаточному акту т27.09.2017.
Вместе с тем, как отмечает суд, разрешения на строительство гаражных боксов указанное распоряжение не содержит.
После осуществления регистрации земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42 в качестве объекта недвижимого имущества адрес им. фио», между ПО «Автостоянка «Курс» заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.05.2020 № ДИО/657-19/2020.
В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42, общей площадью 12087 кв. м., расположенного по адресу: адрес.
В соответствии с положениями п. 2.1 договора он прекратил свое действие 02.04.2021 года.
При этом, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, арендатор не возвратил арендуемый земельный участок арендодателю.
Ответчиком адрес им. фио» в адрес суда представлено уведомление, направленное в адрес истца от 27.04.2021 года № 635/21-187 с требованием в течение 7 рабочих дней возвратить занимаемый земельный участок.
Согласно почтовому отслеживанию, уведомление 28.04.2021 года была вручена нарочно председателю правления ПО «Автостоянка «Курс».
Согласно представленному в адрес суда решению Арбитражного суда адрес от 28.07.2021 года по делу № А40-108361/21, суд обязал ПО «Автостоянка «Курс» возвратить адрес им. фио» часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0002003:42, общей площадью 12087 кв.м., расположенного по адресу: адрес.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 года решение Арбитражного суда адрес от 28.07.2021 года оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 18.01.2022 года решение Арбитражного суда адрес от 28.07.2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 года, оставлены без изменения.
На основании решения Арбитражного суда адрес от 28.07.2021 года адрес им. фио» получен исполнительный лист № ФС 037942933 от 12.11.2021 года.
На основании исполнительного листа № ФС 037942933 от 12.11.2021 года 15 марта 2022 года в отношении ПО «Автостоянка «Курс» возбуждено исполнительное производство № 29718/22/77039-ИП.
Таким образом, суд, разрешая требования истца, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме, при этом, исходит из следящего.
В соответствии с действующим до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации порядком приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений (Постановление Совета Министров СССР от 15.09.1962 № 949, Постановление Совмина СССР от 23.01.1981 № 105) построенные гаражные боксы подлежали обязательной приемке в эксплуатацию.
В соответствии с действующим на момент строительства гаражных боксов СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (п. 1.4.) подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством, в соответствии с утвержденным проектом, заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям. В состав государственных приемочных комиссий по приемке в эксплуатацию объектов жилищно-гражданского назначения включаются представители заказчика (застройщика), генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов государственного архитектурно-строительного контроля, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, профсоюзного комитета заказчика (застройщика) или Совета профсоюзов, а также представители организаций, предприятий или учреждений, на которые возлагается эксплуатация здания (сооружения) или части его. Согласно пп. 7.6., 7.7. СНиП 3.01.04-87 акт о приемке в эксплуатацию объекта подлежит утверждению исполкомом местного Совета народных депутатов (территориальным органом исполнительной власти).
В соответствии с п. 16.5. Распоряжения Мэра Москвы от 24.04.1992 № 106-РМ (позднее Распоряжение Мэра Москвы от 22.03.2004 № 71-РМ) «Об утверждении Положений об административном округе и муниципальном округе (районе) в адрес» полномочием по утверждению акта по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, расположенных на территории округа, обладал префект административного округа.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм следует, что именно с даты утверждения акта о приемке объект, принятый Государственной приемочной комиссией, считается введенным в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в отношении гаражного бокса истца, возведенных на земельном участке, который принадлежит ответчику адрес им. фио», отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также о введении в установленном порядке гаражных боксов в эксплуатацию.
При этом, судом также отмечается, что документы, подтверждающие получение необходимых согласований и разрешений, а также сведения о введении бокса в эксплуатацию надлежащим образом истцом ФИО1 в материалы дела не представлены.
Уведомлением об отказе в государственной регистрации права собственности от 14.02.2018 № 77/007/215/2017-1086, направленным ГУП МосгорБТИ в адрес суда определено, что в ГБУ МосгорБТИ сведения о гараже-боксе № 87, расположенном по адресу адрес, отсутствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих доводы иска.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика адрес им. М.В, фио» о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела и представленных ответчиком адрес им. М.В, фио» письменных возражений и приложений к ним, следует, что 05 февраля 2021 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о выплате денежной компенсации за снос и демонтаж гаражного бокса.
При таких обстоятельствах, срок для обращения с настоящим иском в суд, истекал 05 февраля 2024 года.
Из представленного в адрес суда искового заявления следует, что с настоящими требованиями истец обратился только 05.09.2024 года.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес им. фио», Префектуре адрес, Управе адрес, Департаменту городского имущества адрес, Потребительскому обществу «Автостоянка «КУРС» о признании права собственности, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за материальный ущерб – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова