РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1652/25 (77RS0031-02-2024-019293-34) по иску ИП фио к ФИО2.. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, умершего 10.05.2023г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

24.05.2012г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма., под 20 % годовых на срок до 30.04.2014г. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Обязательство по предоставлению кредита выполнено банком полностью и своевременно, принятые на себя обязательства фио не исполнил, в результате чего по состоянию на 30.05.2024г. образовалась задолженность в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. – 399 100,сумма., суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015г. – 111 824,сумма., суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015г. по 25.10.2024г. – 724 980,сумма., неустойки по ставке 1 % в день рассчитанной за период с 26.09.2015г. по 25.10.2024г. - 12 507 795,сумма. При этом истец добровольно снизил размер неустойки до сумма. С учетом состоявшихся переуступок, ИП фио приобрел права (требования) по кредитному договору <***> от 24.05.2012г., заключенному с фио фио имеющейся информации у истца заемщик умер. Истец просит суд взыскать в его пользу в пределах стоимости имущества фио задолженность по кредитному договору в размере 910 924,сумма., а также проценты и неустойку по дату фактического погашения задолженности.

20 января 2025г. протокольным определением Хорошевского районного суда адрес к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.05.2012г. между ПАО «Московский кредитный банк» и фио был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма., под 20 % годовых на срок до 30.04.2014г.

ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил заемщику указанную в договоре денежную сумму.

Погашение кредита и процентов заемщик обязался производить ежемесячными платежами согласно графику. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 30.05.2024г. образовалась задолженность в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. – 399 100,сумма., суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 25.09.2015г. – 111 824,сумма., суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с 26.09.2015г. по 25.10.2024г. – 724 980,сумма., неустойки по ставке 1 % в день рассчитанной за период с 26.09.2015г. по 25.10.2024г. - 12 507 795,сумма.

Наличие задолженности у заемщика перед банком подтверждается выпиской из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с условиями кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя заемщиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015 от 29.09.2015г. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 от 19.10.2018г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N 19-05 от 19.10.2018г. Обязательства по оплате агентского договора N 100322 от 10.03.2022г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/22 от 11.03.2022г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования N 1103/2022 от 11.03.2022г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N 1003/22 от 11.03.2022г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 22.12.2023г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требований(цессии) № 2212-2023-МКБ. Уступка прав требования состоялась.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к заемщику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

28.03.2023г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 41 Многофункциональный центр предоставления государственных слуг адрес и Нагатино-Садовники.

Нотариусом МГНП адрес фио было открыто наследственное дело № 34725641-14/2023 к имуществу фио, умершего 28.03.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества фио, умершего 28.03.2023г. являются его сыновья ФИО1 и ФИО2, которые приняли наследство умершего.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются принявшими наследство умершего фио и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая ходатайство, заявленное стороной ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Предусмотренная пунктом 6.1 Условий кредитования возможность пролонгирования срока действия лимита кредитования не свидетельствует о продлении срока погашения ответчиком фактически полученных в банке денежных средств и продлении этого срока на неопределенный период.

Пролонгирование срока действия лимита кредитования означает предоставление банком возможности заемщику получения новых займов в пределах лимита кредитования.

Порядок погашения кредита, уже полученного в период действия лимита кредитования, регламентирован разделом 4 Условий кредитования. В соответствии с разделом 4 Условий кредитования заемщик должен возвратить полученные средства в полном объеме в соответствии с тарифами и договором кредитования, в порядке и сроки, предусмотренные договором кредитования.

Согласно пункту 4.7 Условий кредитования при непогашении заемщиком сумм обязательного платежа в полном объеме в течение платежного периода сумма непогашенного срочного кредита и срочных процентов, входящих в обязательный платеж, выносится на счет просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитного договора от 24.05.2012г., срок действия договора определен установлен до 30.04.2014г., соответственно, как следует из графика платежей, последний платеж предусмотрен 30.04.2014г.

Таким образом, из буквального содержания условий кредитного договора от 24.05.2012г. следует, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей.

Принимая во внимание тот факт, что последний платеж предусмотрен 30.04.2014г., в суд с настоящим иском истец обратился 25.11.2024г., суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом трехлетний срок для обращения с иском в суд.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, пропуск срока исковой давности истцом является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИП фио к ФИО2.. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 14.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина