Судья Ивахненко Л.А. УИД: 76RS0024-01-2022-000291-30

Дело № 33а-5819/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Задворновой Т.Д., Фокиной Т.А.,

при секретаре Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 августа 2023 года

апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 января 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, УФК по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Громовой А.Ю., судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области о признании условий содержания под стражей ненадлежащими и просит выплатить компенсацию за период с 06 июля 2018 года по 05 сентября 2019 года в размере 1 000 000 рублей.

Заявленные требования, с учетом уточнения, мотивировал тем, что 06 июля 2018 года прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области в качестве осужденного, следующего этапом к месту отбывания наказания, и был размещен в различные камеры до 05 сентября 2019 года.

За весь период содержания в ФКУ СИЗО-№ во всех камерах, в которых содержался истец, были бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство условия содержания, а именно: полностью отсутствовали горячая вода, приточно-вытяжная вентиляция, санузел не был приватно оборудован, на потолках и стенах были следы от протечек воды, а также следы плесени. На одного заключенного приходилось менее 4 кв.м. Не соблюдались требования статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ о раздельном размещении в камерах. Административный истец неоднократно содержался совместно с осужденными.

ФИО1 за спорный период времени ни разу не выдавались гигиенические наборы. В камерах отсутствовала система сигнализации пожарной безопасности, отсутствовала кнопка вызова сотрудника. Во многих камерах вместо покрашенных стен была «шуба». Помывка проходила один раз в неделю.

В первом корпусе в камере 2 примерно с 15 июля 2018 года по 19 июля 2018 года (4 дня) ФИО1 находился на сухой голодовке по факту несогласия водворения в данную камеру. В тот же период по факту голодовки ФИО1 осматривал медицинский работник ФКУ СИЗО-№, было установлено: пониженное давление и резкая потеря веса, что должно быть зарегистрировано в медицинской карте. ФИО1 не находился в камере № 114 корпуса 6 как указывает ответчик в своих возражениях.

Вышеперечисленными ненадлежащими условиями содержания ему причинен моральный вред, заключающийся в морально-нравственных страданиях, страхе, чувстве собственной неполноценности, унижении.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 рублей, с которым не согласны административные ответчики.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения постановленного судом решения не имеется.

Удовлетворяя частично административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по ЯО допущено нарушение условий содержания административного истца в связи с отсутствием в камерах горячего водоснабжения, отсутствия бака с питьевой водой в двух камерах, наличия плесени и следов протечек на стенах и потолке, неисправности электрооборудования, а также пришел к выводам о наличии вины государственных органов в причинении административному истцу страданий и переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, о завышенном размере заявленной компенсации морального вреда. Нарушение иных условий содержания под стражей, на которые ссылается административный истец, не нашли своего подтверждения.

С указанными выводами и мотивами, приведенными в решении районным судом, судебная коллегия соглашается и считает их основанными на законе и материалах дела.

Условия содержания в следственных изоляторах регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», «Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189.

Федеральный закон от 15 июля 1995 № 103-ФЗ регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу части 1 статьи 23 названного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктами 2 - 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу части 1, 2 статьи 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административный истец находился в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области в периоды с 06 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года в качестве подозреваемого; с 17 декабря 2018 года по 05 сентября 2019 года в статусе осужденного.

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области капитана внутренней службы ФИО2, административный истец содержался: с 17 по 18 декабря 2018 года - в камере № 109 режимного корпуса № 6; с 18 декабря 2018 года по 21 января 2019 года - в камере № 13 режимного корпуса № 5; с 21 января 2019 года по 04 марта 2019 года – в камере № 317 режимного корпуса № 6; с 04 марта 2019 года по 22 мая 2019 года - в камере № 31 режимного корпуса № 5; с 22 мая 2019 года по 24 мая 2019 года - в камере № 29 режимного корпуса № 5; с 24 мая 2019 года по 07 июня 2019 года - в карцере № 5 режимного корпуса № 3; с 07 июня 2019 по 05 сентября 2019 года - в камере № 122 режимного корпуса № 6.

В силу части 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентированы условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

Материалами дела, в частности, представленной административным ответчиком справкой ОРиН, подтверждено, что указанная норма не нарушена.

Доводы административного истца о появившихся в период нахождения в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области жалоб на состояние здоровья также опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно уведомления заместителю прокурора области от 17 июля 2019 года № 17-14-2019 административный истец был обеспечен медицинской помощью в ФКУ СИЗО-№ в необходимом объеме. В период нахождения в ФКУ СИЗО-№ самостоятельно за медицинской помощью не обращался. Находился на амбулаторном лечении в период с 15 по 21 января 2019 года, консультирован врачом инфекционистом 01 февраля 2019 года, проводились медосмотры перед убытием на следственные действия и при выдворении в карцер.

Согласно справке ОРиН, окно камеры оборудовано отсекающей решеткой, которая естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствует, имеется естественная вентиляция. Окна оборудованы металлическими отсекающими решетками согласно требованиям приказа ФСИН России № 407 от 27 июля 2007 года «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», соответствие уровня влажности, освещенности установленным нормативам подтверждается протоколами обследования.

Присутствие ночного освещения в камере соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов.

Вместе с тем, не все утверждения административного ответчика о том, что заявленные истцом условия содержания соответствовали требованиям закона, нашли свое подтверждение.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Отсутствие в следственном изоляторе горячего водоснабжения в камерах, как и отсутствие доказательств выдачи нагревательных приборов административному истцу (в том числе подтвержденные доводами апелляционной жалобы о невозложении на администрацию СИЗО такой обязанности) подтверждены материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом, что наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неисполнение исправительным учреждением требований закона по обеспечению помещений горячим водоснабжением влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации следственного изолятора обязанности по обеспечению камер горячей водопроводной водой, отклоняются , как не соответствующие положениям действующего законодательства.

Кроме того, приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с изложенными нормами обусловлено требованиями по обеспечению санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека, задачей ФСИН по созданию осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, в данной части исковые требования истца судебная коллегия находит обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установленных представлением прокурора и вступившими в законную силу решениями суда обстоятельствах дела, имеющих значение при разрешении требований административного истца.

Так, согласно представления заместителя прокурора Ярославской области от 26.06.2019 № 17-09-2019, в карцере № 5 режимного корпуса 3 покрытия стен, потолка, пола повреждены плесенью, имеют следы от протечек воды, нуждаются в проведении ремонта и не пригодны для содержания подозреваемых, обвиняемых.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Ярославля по делу № 2-873/2021 от 24 июня 2021 года установлено, что в режимном корпусе № 6 имелись доказанные в ходе судебного разбирательства нарушения условий содержания в камерах, в частности в камере № 317 требовалось произвести текущий ремонт (покраску стен и потолка), заменить сантехническое оборудование (туалеты и раковины со смесителями), устранить недостатки электрооборудования.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Ярославля по делу № 2а-1713/2022 от 31 августа 2022 года установлено, что на 30 сентября 2021 года по материалам проведения прокуратурой Ярославской области проверки соблюдения законодательства в ФКУ СИЗО-№ в режимном корпусе № 5 камере № 29 требуется проведение работ по ремонту пола (потеки, отсутствие кафельного покрытия, отслоения покрытия, штукатурки и краски, грибок), все камеры режимного корпуса № 5, расположенные на втором и третьем этажах, не обеспечены бачками с питьевой водой, требуется восстановление светильников освещения (лампы висят на проводах).

Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда города Ярославля по делу № 2-1836/2020 от 04 декабря 2020 года возложено на ФКУ СИЗО-№ УФСИН по ЯО, УФСИН по ЯО, ФСИН России в течение 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу, устранить нарушения, в частности, выполнить текущий ремонт в камере № 109 режимного корпуса № 6, установить баки с питьевой водой в указанной камере.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы об установлении судебными актами обстоятельств, имеющих место после убытия ФИО1 из СИЗО-№, отклоняются как несостоятельные. В связи с характером выявленных в камерах повреждений, указанные нарушения не могли возникнуть непосредственно перед проведенной прокуратурой проверкой.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании ненадлежащими условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, что унижало человеческое достоинство административного истца, причиняя ему физические и нравственные страдания и повлекло невозможность реализации истцом гарантированных законодательством прав предусмотренных положениями названного закона; об обоснованности требования компенсации морального вреда, исходя из конституционного права каждого на возмещение вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в следственном изоляторе, суд первой инстанции исходил из установленной по делу совокупности обстоятельств, принял во внимание продолжительность содержания истца при ненадлежащих условиях, характер нарушений, а также следуя принципу разумности и справедливости, посчитал необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 20 000 рублей.

Данную сумму судебная коллегия находит разумной и справедливой, основанной на материалах административного дела. С мотивами, приведенными судом первой инстанции, при определении размера компенсации судебная коллегия соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи