Дело №а-386/2023

(УИД 23RS0№-90)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 апреля 2023 года

Павловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мыночка А.И. секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов –исполнителей,

установил:

ООО "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") обратились в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 179811,81 рублей с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения ) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО5 не погашена и составляет 179811,81 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Считает, что тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 179811,81 рублей.

Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Указывает, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3, направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СААБ" не явился, извещен, кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Павловского районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения", представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представал письменный отзыв на административный иск, возражает против удовлетворения административного искового заявления, указывает, что в ходе исполнительного производства было установлено, что должник является пенсионером по возрасту, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсиею должника в размере 50%, постановление направлено в ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес>. Движимого и недвижимого имущества на территории РФ за должником не зарегистрировано. По полученным ответам установлено, что у должника имеются открытые счета в банках, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях. В рамках исполнительного производства имеется действующее ограничение на выезд должника из РФ.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Павловского районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения", причины неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Павловского районного суда раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения" причины неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия ) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 статьи 64 данного Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав -исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 179811,81 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ», установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как следует из представленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а также имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест. Судебным приставом-исполнителем сделаны соответствующие запросы в органы ФРС, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ПФР, операторам связи, запрос об имуществе должника, банки и иные кредитные организации.

По полученным ответам из банков установлено, что у должника имеются открытые счета в банка. Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 было обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник является пенсионером по возрасту, в связи с чем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсиею должника в размере 50%, постановление направлено в ГУ Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

Таким образом, судебным приставом–исполнителем ФИО2 после возбуждения исполнительного производства во исполнение ст. 68, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об исполнительном производстве" совершены действия по применению мер принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращении взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращении взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленном законом порядке вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, сумма долга 179811,81 рублей, постановление направлено в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ (ОПФР в <адрес>).

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП, удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, сумма долга 179811,81 рублей, постановление направлено в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствует незаконное бездействие со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО2 по непринятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так как должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей принимаются в установленном законом порядке меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Таким образом, права и законные интересы административного истца не нарушены, отсутствует препятствия для осуществления его прав и реализации законных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

решил:

Административное исковое заявление ООО "ФИО1 и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному пристав- исполнителю ОСП по Крыловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов –исполнителей по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности в размере 179811,81 рублей с должника ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Павловского районного суда А.И. Мыночка