Дело № 2а-2869/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-000514-41

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Мытищинскому РОСП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мытищинский городской суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству.

В обосновании заявленных требований указала, что являлась должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением СПИ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 137 759,73 руб.

Постановлением СПИ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнениям обязательств.

Постановлением СПИ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2№ предметом которого является исполнительский сбор в размере 104773,42 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 указывает, что исполнительное производство окончено, задолженность погашена, размер задолженность имеет для истца внушительный размер, при этом у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, поддерживает финансово родителей пенсионеров, один из которых инвалид.

Полагая указанные выше обстоятельства, могут иметь место для снижения размера исполнительского сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, СПИ ФИО5, в чем производстве находится исполнительное производство представила отзыв на административный иск, по доводам которого просила суд в заявленных требованиях отказать.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явился, вопрос о разрешении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

уменьшить исполнительский сбор по исполнительным производствам.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Мытищинский городской суд, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 967 996.16 р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2 в пользу взыскателя ФИО7

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ 15:05:07, что подтверждается распечаткой с АИС ФССП.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 137759.73 руб.

Должнику направлена копия постановления посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ). В подтверждение чего в материалах исполнительного производства содержится скриншот из программы АИС ФССП России. Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 10:19:36.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП было окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику направлена копия постановления об окончании исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ). В подтверждение чего в материалах исполнительного производства содержится скриншот из программы АИС ФССП России. Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ). В подтверждение чего в материалах исполнительного производства содержится скриншот из программы АИС ФССП России. Дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку в предусмотренный законом срок, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были, СПИ обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ 229 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требованием исполнительного документа.

Согласно материалом дела, у административного истца на иждивении находится несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и родители пенсионеры, один из которых инвалид второй группы.

Как указывает административный истец, для погашения задолженности ФИО2 пришлось воспользоваться услугами кредитного учреждения для оформления кредита, который был направлен для исполнения обязательств.

Взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также что должник не уклонялся от исполнения решения суда, предпринял все зависящие от него меры, направленные на скорейшее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полает возможным уменьшить размер исполнительского сбора от 104 773,42 руб., что будет составлять 104 773,42 – 26 193.35=78 580,07 руб.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Мытищинскому РОСП по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству N №-ип от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении ФИО2 до 98580,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21.03.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА