№ 2а-1264/2023

УИД 26RS0002-01-2023-000355-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Буденновская энергосбытовая компания» к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заместителю начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании действий незаконными,

установил:

АО «Буденновская энергосбытовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 по направлению запроса от 14.12.2022 исх. <номер обезличен> о предоставлении сведений о приобретении, реализации электроэнергии; признании указанного запроса незаконным и необоснованным.

Судом в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что 16.12.2022 в АО «Буденновская энергосбытовая компания» поступило письмо исх. <номер обезличен> от 14.12.2022, подписанное заместителем начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 о предоставлении сведений о приобретении, реализации электроэнергии за период с 2019 года по настоящее время, а именно запрошены сведения об объеме и стоимости приобретенной и реализованной на оптовом рынке электроэнергии, а также объеме заказанной электроэнергии на 2023 год; сведения об объеме и стоимости приобретенной электроэнергии на розничном рынке; сведения об объеме реализованной электроэнергии на розничном рынке с разбивкой по группам потребителей; сведения об объеме выручки от продажи электроэнергии (согласно заключенных договоров электроэнергетике); копии заключенных договоров на приобретение электроэнергии на розничном и оптовом рынке; сведения о количестве точек поставки электроэнергии на оптовом и розничном рынке электроэнергии, формирующих покупку электроэнергии; сведения о количестве потребителей электроэнергии с расшифровкой юридических и физических лиц; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с разбивкой по группам потребителей; информация по каким сетям осуществляется передача электроэнергии с оптового рынка электроэнергии до конечного потребителя, с приложением копий договоров; сведения об объеме и произведенных затратах за транспортировку электроэнергии сетевыми организациями конечному потребителю.

Административный истец считает данный запрос незаконным и необоснованным, указав, что правоохранительные органы, направляя запрос, должны были указать правовые нормы, предоставляющие им право запрашивать документацию и фактическое обоснование направляемого запроса: номер и дату КУПС, по каким фактам проводятся проверочные мероприятия, как запрашиваемая документация связана с предметом проверки. Данные сведения позволяют оценить, действительно ли правоохранительные органы проводят проверку, а не запрашивают документацию, руководствуясь какими – либо иными мотивами, а также относится ли деятельность коммерческой организации к предмету проверки. Направление запросов к числу оперативно – розыскных мероприятий не отнесено.

Указал, что в поступившем запросе никак не мотивируется служебная необходимость запрашиваемой информации и документов, он не направлен на пресечение и предотвращение каких-либо противоправных действий административного истца или его руководителя. В результате производимых действий административный истец лишен возможности заниматься хозяйственной деятельностью и реализовывать уставные цели на территории города Буденновска. Считает, что запрос о предоставлении информации не соответствует требованиям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции в части его обоснованности и является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержала по основаниям, изложенным выше, просила его удовлетворить. Дополнила, что не предоставление ответов на вопросы, по каким фактам проводилась проверка и как запрашиваемая информация могла их подтвердить или опровергнуть, не дает возможности оценить, действительно ли правоохранительные органы проводят проверку по имеющимся сведениям или же запрашивают документы, руководствуясь какими – либо иными мотивами, имелась ли необходимость в получении запрашиваемых сведений, относится ли деятельность административного истца к предмету проверки, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, а также не приводит ли их применение к чрезмерному обременению административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Административный ответчик – заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика заместитель начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица – старший оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 и заместитель начальника отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 считали, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Запрос информации и документов – это правоприменительный акт. Посредством направления запроса сотрудники правоохранительных органов реализуют предоставленное им полномочие на получение необходимой документации.

МВД РФ наделено обозначенным полномочием п. 4 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проводить оперативно – розыскные мероприятия ( п. 10 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции»).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся, в том числе, следующие оперативно-розыскные мероприятия: наведение справок; исследование предметов и документов.

Согласно ст. 7 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 в адрес генерального директора АО «Буденновская энергосбытовая компания» 14.12.2022 направлен запрос за исх. <номер обезличен> о предоставлении сведений за период с 2019 года по настоящее время, а именно запрошены сведения об объеме и стоимости приобретенной и реализованной на оптовом рынке электроэнергии, а также объеме заказанной электроэнергии на 2023 год; сведения об объеме и стоимости приобретенной электроэнергии на розничном рынке; сведения об объеме реализованной электроэнергии на розничном рынке с разбивкой по группам потребителей; сведения об объеме выручки от продажи электроэнергии (согласно заключенных договоров электроэнергии); копии заключенных договоров на приобретение электроэнергии на розничном и оптовом рынке; сведения о количестве точек поставки электроэнергии на оптовом и розничном рынке электроэнергии, формирующих покупку электроэнергии; сведения о количестве потребителей электроэнергии с расшифровкой юридических и физических лиц; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с разбивкой по группам потребителей; информация по каким сетям осуществляется передача электроэнергии с оптового рынка электроэнергии до конечного потребителя, с приложением копий договоров; сведения об объеме и произведенных затратах за транспортировку электроэнергии сетевыми организациями конечному потребителю.

Как установлено судом, запрос направлен в рамках ОРД, о чем свидетельствует ссылка на статью 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», предусматривающую, в том числе, гласное оперативно – розыскное мероприятие – наведение справок и истребование документов.

Также до сведения генерального директора АО «Буденновская энергосбытовая компания» доведено, что запрашиваемая информация необходима в связи со служебной необходимостью.

Суд считает, что данный запрос подписан уполномоченным должностным лицом полиции и обязателен для исполнения.

Как следует из материалов дела, генеральным директором АО «Буденновская энергосбытовая компания», 10.01.2023 во исполнение оспариваемого запроса в адрес заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 направлен ответ, содержащий запрашиваемую информацию, с приложением CD диска. Ответ с диском поступили в ГУ МВД России по Ставропольскому краю 16.01.2023.

Вместе с тем, в данном ответе генеральный директор не выразил несогласия с действиями заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1, не отказал в предоставлении истребованной информации, по доводам, указанным в иске, исполнив запрос в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не приведено доводов и доказательств нарушения его прав, поскольку запрос от 14.12.2022 за исх. <номер обезличен> был исполнен АО «Буденновская энергосбытовая компания» в добровольном порядке в предусмотренные законом сроки, в связи с чем отсутствует предмет для судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд считает, что критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о наличии со стороны административных ответчиков незаконных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, и не соответствующих требованиям действующего законодательства, не установлены и не подтверждены.

Каких - либо оснований для признания незаконными действий заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 по направлению запроса от 14.12.2022 за исх. <номер обезличен>, а также признания указанного запроса незаконным и необоснованным, у суда не имеется.

Таким образом, требования административного истца по заявленным административным истцом основаниям, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Буденновская энергосбытовая компания» к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заместителю начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании действий по направлению запроса от 14.12.2022 исх. <номер обезличен> о предоставлении сведений о приобретении, реализации энергии незаконными, признании незаконным и необоснованным запроса заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО1 от 14.12.2022 исх. <номер обезличен> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья А.Д.Крикун