Решение по делу № 2-1134/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1134/2023

УИД 26RS0013-01-2023-001372-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 сентября 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 193 338 рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 54.90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 193 338 рублей 00 копеек на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, оплата в счет погашения задолженности произведена не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 253 154 рубля 33 копейки. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении клиента по кредитному договору, условиях предоставления кредитов, тарифах, графике платежей. Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» за счет кредита. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, требование Банка о полном досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253154 рубля 33 копейки, в том числе основной долг в размере 150 405 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 901 рубль 04 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 77 019 рублей 72 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 17 828 рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рубль 54 копейки.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки не известила. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов: заявления клиента по кредитному договору №, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, выписки по счету, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 193 338 рублей 00 копеек, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 54.90 % годовых.

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10074 рубля 84 копейки каждый, количество процентных периодов – 48 (п.7 кредитного договора).

Подписью на кредитном договоре заемщик ФИО1 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом (п. 6.6 Условий предоставления кредита).

Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору. Требование банка о досрочном возврате заемных денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен. Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рубль 54 копейки, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253154 рубля 33 копейки, в том числе основной долг в размере 150 405 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7 901 рубль 04 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 77 019 рублей 72 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 17 828 рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО4

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.