Решение
именем Российской Федерации
город Черемхово 23 июня 2023 года
Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания земельный участок.
В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. На исполнении в ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 126300,00 руб.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности составляет 116159,24 руб.
Согласно ответа, поступившего из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4 не является владельцем транспортных средств
Вместе с тем, согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> должнику принадлежит 2 земельных участка, в том числе земельный участок для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Номер государственной регистрации: №. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: общая долевая собственность.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 просит суд обратить взыскание на земельный участок для индивидуального жилого дома с приусадебным участком, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Муратова, <адрес>. Номер государственной регистрации: №. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Наименование права: общая долевая собственность.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
На основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлен ГК РФ.
В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Материалами дела установлено, что в ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 126300,00 руб.
В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- земельный участок площадью 5284 кв. м, общая долевая собственность: 1/6 доля, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- земельный участок площадью 3900 кв. м, собственность, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
- жилое здание площадью 50 кв. м, собственность, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
В ходе исполнительских действий денежные средства взысканы частично, поступления в счет погашения задолженности не регулярны, иное имущество на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом не установлено.
При осуществлении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом наложен арест на следующее имущество, принадлежащее должнику (общедолевая собственность):
- земельный участок площадью 5284 кв. м, общая долевая собственность: 1/6 доля, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
Задолженность по исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора, не погашена и составляет 135141,00 руб.
В ходе составления акта о наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем земельный участок оценен в 150000 руб. При этом какой-либо методики оценки земельного участка истцом не приведено, фактически земельный участок оценен истцом произвольно. Согласно выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 271069,20 руб., то есть цена земельного участка судебным приставом-исполнителем значительно занижена, независимой оценки стоимости земельного участка должностным лицом не проведено.
Исходя из положений чч.3, 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана невозможность удовлетворения требований по исполнительному производству на сумму 135141,00 руб. иным способом, за счет иного имущества должника.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.
Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находятся в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в деле не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.