Решение по делу № 2-6307/2025 от 30.05.2025

К делу № 2-6307/25

УИД: 23RS0047-01-2025-003564-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Краснодар 30 мая 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что Прокуратурой города Йошкар-Олы в рамках надзора изучено уголовное №, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение ФИО1 о совершении в отношении нее мошеннических действий использованием информационно-

телекоммуникационных технологий.

Из сообщения ФИО1 следует, что в июне 2024 года неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 868 654 рубля. В результате мошеннических действий ФИО6 причинён имущественный вред на сумму 868 654 руб., который является для нее значительным.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 05.06.2024 она, будучи введённой в заблуждение неустановленными лицами, находясь в г. Йошкар-Оле Республики Марии Эл, перевела имеющиеся у нее денежные средства в размере 868 654 руб., на номер счета, продиктованные ей мошенником. В последующем она поняла, что ее обманули.

В ходе расследования уголовного дела N? № установлено, что 05.06.2024 ФИО1 перевела денежные средства в размере 868 654 руб. на банковский счет N? 40№, открытый на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каких-либо взаимоотношений у ФИО1 с ответчиком не имеется, данный человек потерпевшему не знаком, денежные средства переведены под влиянием мошенников.

Из материалов уголовно дела, пояснений ФИО1 следует отсутствие обязательственных правоотношений между ФИО1 и ФИО2, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, а также намерения ФИО1 передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в связи с чем на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет ФИО1

При данных обстоятельствах полученная владельцем банковского счёта N?40№ ФИО2 сумма в размере 868 654 руб. является неосновательным обогащением.

ФИО1 является пенсионером, не обладает специальными юридическими познаниями, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права и нуждается в правовой защите органов прокуратуры.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, денежную сумму неосновательного обогащения в размере 868 654 рубля

Помощник прокурора КАО гор. Краснодара ФИО4 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 п. 7 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в июне 2024 года неизвестные лица, введя ее в заблуждение, путем обмана и злоупотребления доверием похитили ее денежные средства в размере 868 654 рубля. В результате мошеннических действий ФИО6 причинён имущественный вред на сумму 868 654 руб., который является для нее значительным.

Учитывая, что ответчиком в свою очередь должным образом не доказан факт получения денежных средств на законном основании, суд считает, что денежные средства перечисленные истцом в размере 868 654 рублей на счет ответчика, в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Йошкар-Олы в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 868 654 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 30.05.2025 года.

Председательствующий: