Дело №

УИД 62RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 03 июля 2023 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения обратилось в Сараевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

Вопреки взятым на себя обязательствам по вышеуказанному договору у ответчика образовалась задолженность по уплате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика задолженность по указанному соглашению составляет 855094,74 руб. в том числе: основной долг – 812540,12 руб., проценты – 42554,62 руб..

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855094,74 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проверив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно ч. 2. ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключено соглашение по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, что подтверждается заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ возврат Кредита осуществляется периодическими платежами, ежемесячно в дату соответствующей дате выдаче кредита.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается карточкой движение средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный факт ответчиком не оспорен.

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью ИП ФИО1 и не оспаривается.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляются за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как установлено в суде и не оспаривается ответчиком, им нарушены обязательства по кредитному договору, так как ответчик своевременно и в полном объеме не вносил платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1 была прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 855094,74 руб. в том числе: основной долг – 812540,12 руб., проценты – 42554,62 руб..

В связи с изложенным и неисполнением ответчиком надлежащим образом своих обязанностей, предусмотренных заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен исходя из условий договора. Доказательств, опровергающих представленный банком расчет, ответчиком представлено не было. Не представлено также и доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст.12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по указанному соглашению не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела в сроки, установленные заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиком, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не осуществлял в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий вышеуказанного соглашения, свои обязательства по ним он не исполнил и указанные суммы задолженности на момент рассмотрения дела судом не погашены, в результате чего банк лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, иного суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку факт неисполнения условий кредитования истцом доказан, учитывая, что ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, размер задолженности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца просроченную сумму задолженности в размере 855094,74 руб. в том числе: основной долг – 812540,12 руб., проценты – 42554,62 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составил 11750,95 руб. которую истец уплатил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11750,95 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №АА6ТY81R2Q0AQ0QS1Q от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855094,74 (восемьсот пятьдесят пять тысяч девяносто четыре) рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения расходы по уплате государственной пошлины в размере 11750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в Сараевский районный суд, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение Сараевского районного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов