Дело № 1-2-54/2023 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Р.А.А.,

подсудимого М.А.П.,

защитника – адвоката М,Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, с основным общим образованием, военнообязанного, работающего в ООО «Анастасьинское», подсобным рабочим, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

М.А.П. управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

М.А.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 мая 2023 года, примерно в 16 ч. 30 мин., находясь около <адрес>, решил управлять мопедом «IRBIS», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом «IRBIS», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, М.А.П. 28 мая 2023 года, примерно в 16 ч. 30 мин., находясь около <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Лысогорского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 21 сентября 2022 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 04 октября 2022 года, стал управлять мопедом «IRBIS», без государственного регистрационного знака, являющимся механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, 28 мая 2023 года, примерно в 16 ч. 35 мин. около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер №». По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения – 0, 635 мг./л.

Подсудимый М.А.П. полностью признал свою вину, пояснив, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 28.05.2023 года он, на своем мопеде, с товарищем поехали в <адрес>. В <адрес> они выпили пиво, которое было у них с собой и поехали домой. На одной из улиц поселка его остановили сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования прибор показал, что у него состояние опьянения, с чем он согласился. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля С.В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что у него есть товарищ – М.А.П.. 28 мая 2023 года, они с М.А.П. поехали в <адрес>. Поехали они на мопеде М.А.П. марки «IRBIS», которым тот сам управлял. Перед тем, как сесть за руль своего мопеда, спиртные напитки М.А.П. не употреблял. На одной из улиц они увидели возгорание дома и решили остановиться напротив него. Через некоторое время на место возгорания дома приехали пожарные, а также сотрудники полиции. В это время они с М.А.П. выпили спиртное, которое было у них с собой. Когда они ехали домой, примерно в 16 ч. 35 мин., около <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые заметили, что М.А.П. в состоянии алкогольного опьянения управляет своим мопедом. Через некоторое время, к ним прибыл экипаж сотрудников ГИБДД на патрульном автомобиле. М.А.П. на месте прошел освидетельствование на состояние опьянения, и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. О том, что М.А.П. не имеет права на управление транспортными средствами, он не знал. 29 мая 2023 года М.А.П. продал ему мопед «IRBIS». Какого – либо договора купли – продажи транспортного средства они не заключали, каких – либо документов на мопед не имеется.( л.д.33-34).

Показаниями свидетеля Ф.Е.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Калининский» Саратовской области. 28 мая 2023 года поступило сообщение о возгорании здания в <адрес>. Он, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО8, проводили проверочные мероприятия по факту возгорания здания, опрашивали очевидцев произошедшего возгорания. Напротив <адрес>, он заметил двух ранее ему не знакомых молодых людей, которые стояли и наблюдали за процессом тушения пожара. Один из парней, как ему показалось, распивал пиво. Через некоторое время, молодые люди сели на мопед «IRBIS», и поехали по автодороге, при этом за руль мопеда сел именно тот молодой человек, который распивал пиво. Когда молодые люди проезжали мимо них с УУП ФИО8, они заметили, что водитель мопеда «IRBIS», осуществлял вождение не уверенно, виляя из стороны в сторону. Предположив, что за рулем данного мопеда находится водитель в состоянии алкогольного опьянения, они с участковым уполномоченным полиции ФИО8 на служебном автомобиле поехали за мопедом и приняли меры к остановке водителя мопеда «IRBIS». Впоследствии стало известно, что водителем мопеда является М.А.П.. Так как у М.А.П. имелись признаки опьянения, о данном факте было сообщено сотрудникам ГИБДД. По результатам освидетельствования у М.А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения, а также в ходе проверки стало известно, что водительского удостоверения на право управления мопедом М.А.П. вообще не имеет, а также является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал в отношении М.А.П., а также на место прибыл старший следственно – оперативной группы. (Т.1, л.д. 36-38)

Показаниями свидетеля А.К,Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что он работает пожарником в пожарно – спасательной части №46 ФПС ФГКУ «8 ОФПС по Саратовской области». 28 мая 2023 года он находился на работе, осуществлял тушение пожара по адресу: <адрес>. В какой-то момент, напротив <адрес> он заметил двух парней, которые наблюдали за процессом тушения пожара и распивали спиртное, как ему показалось, они пили пиво. Через некоторое время, молодые люди сели на мопед «IRBIS» и поехали по автодороге, проезжая мимо него. Водителя мопеда остановили сотрудники полиции, которые находились на пожаре. Через некоторое время к нему обратились сотрудники ОГИБДД, которые также прибыли на место происшествия и пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования водителя мопеда «IRBIS», М.А.П.. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого, водителю мопеда было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. М.А.П. согласился и пояснил, что он действительно употреблял спиртное, и в нетрезвом виде управлял своим мопедом. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В составленных сотрудниками ДПС документах, А.К.Ю. поставил свои подписи. (Т.1, л.д. 53-54)

Показаниями свидетеля Н.П.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых судом установлено, что он является старшим инспектором ОГ МО МВД России «Калининский» Саратовской области. 28 мая 2023 года совместно со старшим ИДПС ОГ МО МВД России «Калининский» Саратовской области, старшим лейтенантом полиции Л.С.А., им осуществлялся надзор за движением транспортных средств на территории Калининского и Лысогорского районов Саратовской области. Примерно в 16 ч. 45 мин. ему по телефону оперуполномоченный ГНК, ФИО1 сообщил, что им, совместно с участковым уполномоченным полиции, ФИО8, у <адрес>, остановлен мопед «IRBIS», под управлением М.А.П., с признаками алкогольного опьянения. По прибытии на место происшествия, М.А.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер – 006398», на что тот согласился. По результатам освидетельствования у М.А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0, 635 мг./л. Далее в отношении М.А.П. были составлены процессуальные документы. В ходе оформления данных документов, в отношении М.А.П. была проведена дополнительная проверка по базе данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что ранее постановлением мирового суда судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 21 сентября 2022 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, и в настоящее время М.А.П. является подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (Т.1, л.д. 55)

Показаниями свидетеля Л.С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, аналогичными показаниям свидетеля Н.П.В. (Т.1, л.д. 56-57)

Оценив показания свидетелей с точки зрения их допустимости, относимости и законности, суд считает их правдивыми и достоверными, так как они логичны, подробны, последовательны, совпадают в деталях и согласуются между собой, даны при соблюдении норм УПК РФ и не противоречат материалам уголовного дела.

Показания подсудимого суд считает правдивыми, так как они подробны, последовательны и подтверждаются показаниями перечисленных выше свидетелей.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина М.А.П. подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области о сообщении старшего ИДПС Н.П.В. о том, что 28.05.2023, примерно в 16 ч. 35 мин., около <адрес> был остановлен мопед «IRBIS», без государственных регистрационных знаков, под управлением М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ранее, М.А.П. был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях обнаружены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (Т.1, л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, которым был осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен мопед «IRBIS», без государственных регистрационных знаков, под управлением М.А.П., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (Т.1, л.д. 4-8)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП в составе МО МВД России «Калининский» <адрес> о сообщении старшего ИДПС Н.П.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч. 35 мин., около <адрес>, был остановлен мопед «IRBIS», без государственных регистрационных знаков, под управлением М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося с признаками алкогольного опьянения. (Т.1, л.д. 13)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.05.2023. Согласно данного протокола, 28.05.2023 в 17 ч. 30 мин., М.А.П. был отстранен от управления мопедом «IRBIS», без государственных регистрационных знаков (Т.1, л.д. 14)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.05.2023, согласно которого М.А.П. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» №. По результатам освидетельствования, был установлен факт алкогольного опьянения – 0,635 мг./л. (Т.1, л.д. 15)

Протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью прохождения гр. М.А.П. освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, предоставленный ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области 30.05.2023. (Т.1, л.д. 39-41)

Протоколом выемки от 20.06.2023, в ходе которой был изъят DVD–R диск, на котором имеется видеозапись от 28 мая 2023 года. (Т.1, л.д. 45-46)

Протоколом осмотра предметов, которым был осмотрен DVD–R, на котором имеется видеозапись от 28 мая 2023 года, изъятый в ходе производства выемки от 20.06.2023. (Т.1, л.д. 47-50)

Копией постановления мирового суда судебного участка №<адрес> от 21 сентября 2022 года, вступившее в законную силу 04 октября 2022 года, согласно которого М.А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Т.1, л.д. 75)

Справкой ИВС ОП в составе МО МВД России «Калининский» Саратовской области, согласно которой М.А.П. отбывал наказание в виде административного ареста по постановлению мирового суда судебного участка №1 Калининского района Саратовской области от 21.09.2022 в ИВС ОП в составе МО МВД России «Калининский» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 101)

Копией дела об административном правонарушении № 5-564/2022 СУ №1 Калининского района Саратовской области в отношении М.А.П., согласно которого М.А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Т.1, л.д. 76-97)

Справкой из ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области, согласно которой М.А.П. не имеет права на управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 (Т.1, л.д. 22)

Справкой из РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Калининский» Саратовской области, согласно которой мопед «IRBIS» является механическим транспортным средством. (Т.1, л.д. 99)

DVD-R диск с видеозаписью прохождения гр. М.А.П. освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора, предоставленный ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области 30.05.2023 – признан вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела (Т.1, л.д. 42,43).

Указанные выше материалы уголовного дела, суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, не противоречат показаниям подсудимого и свидетелей, полностью согласуются между собой и дополняют друг друга.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд исходит из того, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Действия М.А.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый М.А.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит (л.д. 66). Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.П., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.П. в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления.

При назначении наказания М.А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, его возраст и состояние здоровья его и его близких.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что цель уголовного наказания будет достигнута и справедливость восстановлена, если ему будет назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мопед, которым М.А.П. управлял в момент совершения инкриминированного ему преступления подлежит конфискации.

Из пояснений М.А.П. следует, что данный мопед был им продан.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ если конфискация транспортного средства, которым управлял виновный в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно справке о стоимости, стоимость мопеда «IRBIS» бывшего в употреблении составляет 30000 рублей.

С указанной оценкой подсудимый и его защитник согласились, доказательств другой стоимости мопеда не представили.

При изложенных обстоятельствах, данную справку суд принимает в качестве основы для конфискации у М.А.П. в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 104.2 УК РФ 30000 рублей, размер которых соответствует стоимости отчужденного им мопеда.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

М.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения М.А.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с М.А.П. в доход государства 30 000 рублей в счет конфискации денежных средств, соответствующие стоимости мопеда марки «IRBIS».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Судья И.Б. Ивлиева