УИД: 26RS0010-01-2023-003245-63
№ 1-359/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 12октября 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,
при секретаре Лустиной А.С.,
с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Мышакова В.В.,
защитника-адвоката Уманец Н.К.,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с образованием средне- специальным, не женатого, самозанятого, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут ФИО4,находясьна заднем пассажирском сиденье автомобиля такси, движущегося по маршруту из <адрес> городского округа <адрес> в сторону <адрес> городского округа <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотическихсредств, в нарушение порядка реализации, оборота и производства наркотических средств, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации,используя мобильный телефон марки «Redmi 9 А» с сим-картой оператора мобильной вязи «МТС» с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» в чате «Fantasy» заказал наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон)и оплатил через программу «Тинькофф», перечислив денежные средства в сумме 5500рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. После этого, получив сообщение об адресе места «тайника-закладки» наркотического средства и фотоизображение места «тайника-закладки» наркотического средства, на автомобиле такси прибыл на участок местности, находящийся на заброшенном карьере, на расстоянии 1 километра по направлению к <адрес>Георгиевского городского округа <адрес> от перекрестка кругового движения,от которого дороги ведут в <адрес> и <адрес>Георгиевского городского округа,имеющий географические координаты: 44.157063 градуса северной широты и 43.555961 градуса восточной долготы, где из тайника, оборудованного под сложенными ветками деревьев, примерно в 11 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, извлек полимерный сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) в значительном размере 1,43 грамма, без цели сбыта для личного употребления, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, положив в карман надетых брюк.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 02 минутыв г. ФИО1 государственный регистрационный знак № былостановленном сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округуна обочине проезжей части дороги, напротив <адрес>.ФИО4,находясьна заднем сиденье указанного автомобиля,не имея иной возможности распорядиться находящимся у него наркотическим средством и желая избежать уголовную ответственность, выбросил полимерный пакет с наркотическим средством в салоне автомобиля, на задний правый коврик,его действия стали очевидны для сотрудников полиции, и впоследствии наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествияв период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 50 минутсотрудниками полиции.
В силу п. 2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон)весом 1,43 грамма является значительным размером.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что(л.д.66-67)«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11часов он присоединился в своему знакомомуФИО6 Никите, который на автомобиле такси в качестве пассажира выехал из <адрес>, и,находясьна заднем пассажирском сиденье такси,со своего телефона в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» на сайт «FANTASY»заказал наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления,оплатил через «Мобильный кабинет» с банковской карты ПАО «Тинькофф» денежные средства в сумме 5500 рублей за приобретенный наркотик. Затем получил сообщение с указанием места тайника - закладкиданного наркотического средства и попросил таксиста высадить рядом с карьером, на дне которого находилась свалка, недалеко от места, где был спрятан наркотик, якобы по нужде,там нашел место тайника –закладки,введя географические координатыв навигатор своего телефона.Далеерядом с мусором, под сложенными ветками деревьев обнаружил сверток с наркотическим средством «мефедрон», взял его и положил в карман надетых джинсов, затем вернулся в такси. В городе по <адрес> их автомобиль остановили сотрудники полиции, и тутон испугался, что при нем могут обнаружить наркотик и выбросил сверток на задний правый коврик в салоне автомобиля. Сотрудники полиции заметили его действия и сообщили в дежурную часть полиции.По прибытии следователя в присутствии двух понятых, после разъяснения ему и понятым их прав и обязанностей, разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, право на защитника.В ходе осмотра автомашины сотрудники полиции обнаружили наркотическое средство.На вопрос он пояснил, что сверток с наркотическим средством он приобрел для личного употребления без цели сбыта.После следовательизъялполимерный пакетик с наркотическим средством, упаковал,опечатал, о чемрасписались все участвующие лица. Изъяли и опечатали также его мобильный телефон».
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями свидетеля ФИО8,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что (л.д. 60-61)от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
показаниями свидетеля ФИО7,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что (л.д. 47-50) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он как водитель такси доставилФИО4 и ФИО8 из <адрес> в <адрес>. По путиФИО8 попросил отвезти их в <адрес>, где он в километре от первого автомобильного кольцавышел, ничего не сказав и примерно через 15 минут вернулся. В <адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПСза управление транспортным средством, непристегнутым ремнем безопасности.Во время составленияпротокола об административном правонарушенииприбыла следственно- оперативная группа.В процессе осмотра его автомобиля с его участием, двух понятных, с участием ФИО4 и ФИО8на заднем правом коврикеавтомобиля сотрудниками полиции был обнаружен сверток, который как выяснилосьвыбросил ФИО4, испугавшись сотрудников полиции. Сотрудники полиции изъяли сверток, три телефона, две банковские карты, и автомобиль».
показаниями свидетеля Свидетель №2,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что (л.д. 73-74) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником Свидетель №3 по <адрес> в районе <адрес> ими былостановлен автомобиль под управлением ФИО7После выхода ФИО2 из автомобиля на заднем пассажирском коврике обнаружили полимерный пакетик со светлым веществом. ФИО4 пояснил, что в пакете наркотическое средство, которое принадлежит ему. На место прибыл дежурный следователь, также были приглашены двое понятых. После чего, дежурный следователь разъяснил всем лицам, передвигавшисмся в автомобиле, положения ст. 51 Конституции РФ, а также их право на защитника, также понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее дежурный следователь предложил ФИО5, ФИО6 и ФИО4, выдать добровольно вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что те ответили, что таких вещей не имеют и ничего добровольно не выдали. После этого, в ходе осмотрасалона автомобиля следователемс заднего правого пассажирского коврика был изъят пакетик со светлым веществом, опечатан, о чем расписались все участвующие лица. ФИО4 пояснил, что в пакетике находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Далее, все участвующие лица выдали свои телефоны, которые были изъяты и упакованы. После этого былсоставлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица. Заявлений и замечаний не поступало».
показаниями свидетеля Свидетель №3,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что (л.д. 75-76) «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником Свидетель №2по <адрес> в районе <адрес> ими былостановлен автомобиль под управлением ФИО7 После выхода ФИО4 из автомобиля на заднем пассажирском коврике обнаружили полимерный пакетик со светлым веществом. ФИО4 пояснил, что в пакете наркотическое средство, которое принадлежит ему. На место прибыл дежурный следователь, также были приглашены двое понятых. После чего, дежурный следователь разъяснил всем лицам, передвигавшисмся в автомобиле, положения ст. 51 Конституции РФ, а также их право на защитника, также понятым были разъяснены их права и обязанности. Далее дежурный следователь предложил ФИО5, ФИО6 и ФИО4, выдать добровольно вещи, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что те ответили, что таких вещей не имеют и ничего добровольно не выдали. После этого, в ходе осмотра салона автомобиля следователем с заднего правого пассажирского коврика был изъят пакетик со светлым веществом, опечатан, о чем расписались все участвующие лица. ФИО4 пояснил, что в пакетике находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления. Далее, все участвующие лица выдали свои телефоны, которые были изъяты и упакованы. После этого былсоставлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица. Заявлений и замечаний не поступало».
показаниями свидетеля Свидетель №1,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.77)«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотраместа происшествияна обочине автомобильной дороги напротив <адрес>, а именноавтомобиля ФИО1.Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности,а такжеФИО7, ФИО8 и ФИО4 Затем всем троим было предложено добровольно выдать вещи и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что все пояснили, что таковых нети ничего добровольно не выдали.В ходе осмотра салона автомобиляна заднем коврике был обнаружен полимерный пакет со светлым веществом. ФИО4 пояснил, что в пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Данный пакет был изъят, опечатан,о чем расписалисьвсе участвующие лица. Далее, у участвующих лиц были изъяты 3 мобильных телефона, упакованы и опечатаны. У ФИО8 и ФИО4 были изъяты банковские карты, упакованы и опечатаны. После этого были составлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица»
показаниями свидетеля Свидетель №4,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.72)«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут он и другой гражданин принимали участие в качестве понятых при проведении осмотраместа происшествияна обочине автомобильной дороги напротив <адрес>, а именноавтомобиля ФИО1.Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности,а такжеФИО7, ФИО8 и ФИО4 Затем всем троим было предложено добровольно выдать вещи и предметы, оборот которых запрещен на территории РФ, в том числе и наркотические средства, на что все пояснили, что таковых нети ничего добровольно не выдали.В ходе осмотра салона автомобиляна заднем коврике был обнаружен полимерный пакет со светлым веществом. ФИО4 пояснил, что в пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел для личного употребления. Данный пакет был изъят, опечатан,о чем расписалисьвсе участвующие лица. Далее, у участвующих лиц были изъяты 3 мобильных телефона, упакованы и опечатаны. У ФИО8 и ФИО4 были изъяты банковские карты, упакованы и опечатаны. После этого были составлены все необходимые документы, в которых расписались все присутствующие лица»
Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в содеянном, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был проведен осмотр места происшествия, на обочине автомобильной дороги напротив <адрес>,изъято принадлежащие ФИО4 порошкообразное вещество, мобильный телефон «Редми 9 А», банковская карта (л.д. 8-12).
Протоколом проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которомуФИО4 подтвердил свои показания и указал место на заброшенном карьере, на расстоянии 1 километра по направлению к <адрес> городского округа <адрес> от перекрестка кругового движения,от которого дороги ведут в <адрес> и <адрес>Георгиевского городского округа,имеющее географические координаты: 44.157063 градуса северной широты и 43.555961 градуса восточной долготы, где онприобрел наркотическое средство (л.д. 68-69).
Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому,в кабинете №ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по адресу: <адрес>,осмотреныизъятые у ФИО4 наркотическое средство, банковская карта (л.д. 51-59).
Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,в кабинете №ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по адресу: <адрес>, осмотрен изъятый у ФИО4 мобильный телефон «Редми 9 А» (л.д. 82).
-Протокол проверки показаний на месте, в ходе которого, ФИО7, подтвердил свои показания в том, куда и когда он привез на такси ФИО4 (л.д.84-86)-/ (думаю не нужно)
Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,43 грамма, содержит наркотическое средство -мефедрон (4 метилметкатинон) (л.д. 16-24).
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав показания подсудимого, свидетелей ФИО7Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4,данные ими в ходе дознании, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Следственные действия с ФИО4, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО4
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе дознания, давал последовательные и признательные показания, добровольно указал место, где приобрелнаркотическое средство.
Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.
У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО4 ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.
К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по месту жительства и учебыхарактеризуется положительно, на учете у врача психиатра,врача наркологане состоит, не судим.
Также суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа,поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Уманец Н.К. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере20000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислять по следующим реквизитам:
Реквизиты Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***> КПП 262501001 БИК 040702001 Счет № в Отделение Ставрополь <адрес> ОКТМО 07707000 по <адрес> КБК - 18№
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) 1,42 гр., мобильный телефон «Redmi 9 А» и банковскую карту «Тинькофф»,принадлежащие осужденному ФИО4, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Уманец Н.К., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Н. Шрамкова