Дело № 2-5440/2025

29RS0023-01-2025-004978-49 18 ноября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Масюкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску Сверчковой ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратилась в суд с иском в суд к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей.

В обоснование указано, что 18.03.2025 ООО «Буше» ответчику ошибочно перечислено 700 000 рублей, по договору цессии право требования передано ФИО2, указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 18.03.2025 ООО «Буше» ответчику ошибочно перечислено 700 000 рублей, по договору цессии право требования передано ФИО2,

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ, из положений которой следует, что при рассмотрении и разрешении спора о неосновательном обогащении к юридически значимым обстоятельствам относятся факт приобретения или сбережения имущества конкретным лицом, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор, суд учитывает приведенные нормы права и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы, полученной от ООО «Буше».

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Ответчиком наличие законных оснований для приобретения денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату не доказано.

В связи с удовлетворением требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Сверчковой ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ИНН .....) в пользу Сверчковой ФИО12 (ИНН .....) неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 19 000 рублей, всего взыскать 719 000 (семьсот девятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.