Дело № 1-249/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кола 28 декабря 2023 года
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Теткина К.Б.,
при секретаре Герасимчук Т.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В.,
защитника - адвоката Цыдыка И.В. по соглашению,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО3, *** года рождения, *** несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, управляя в состоянии опьянения автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
*** в период времени с *** до *** водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 (часть 1) - («Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения») Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2441) управлял технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача марки *** с грузовым рефрижератором марки *** и двигался со стороны адрес***.
Будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 - («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»); пункта 1.5 (абзац 1) - («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 9.10 – («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения») Правил дорожного движения, *** в период времени с *** до *** водитель ФИО3 находясь в состоянии опьянения выполняя маневр обгона двигавшегося впереди в попутном ему направлении транспортного средства обнаружил для себя опасность в виде двигавшихся во встречном направлении транспортных средств и при совершении маневрирования, возвращаясь на правую половину проезжей части выехал на правую по ходу движения обочину, полностью утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на левую сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения, вследствие чего в адрес*** совершил столкновение с двигавшимся в соответствии с требованием Правил дорожного движения во встречном направлении, со стороны адрес***, грузовым фургоном марки ***, под управлением водителя ФИО1, не имевшего технической возможности избежать столкновения автомобилей.
В результате нарушения водителем ФИО3 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении автопоездом в составе грузового седельного тягача марки *** с грузовым рефрижератором марки ***, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пассажиру грузового фургона марки ***, ФИО2 по неосторожности было причинено телесное повреждение: ***
Данное телесное повреждение в соответствии с Приложением к Приказу № 194н (п. 6.11.7.) соответствует медицинскому критерию тяжкого вреда здоровью (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО3, находящимся в состоянии опьянения при управлении автопоездом в составе грузового седельного тягача марки *** с грузовым рефрижератором марки ***, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие потерпевшего ФИО2 об особом порядке постановления приговора суда и рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку суд удостоверился, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме.
Судом установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим в состоянии опьянения автомобилем при изложенных обстоятельствах, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 6 и 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершенное подсудимым, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории средней тяжести.
ФИО3 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения в день совершения преступления, не входящих в объективную сторону состава преступления, задолженности по оплате штрафов за указанные правонарушения не имеет. На специализированных медицинских учетах не состоит. Работает в должности ***, по месту работы и жительства характеризуется положительно. В зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере определенном по договоренности с потерпевшим, принесение извинений последнему.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.
С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая высокую общественную опасность совершенного деяния, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд признает исключительной и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, размер наказания определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО3
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку ФИО3 совершено преступление средней тяжести, с учетом данных характеризующих его личность, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не жалеющего привлекать подсудимого к какой-либо ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
К категории лиц, которым в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, подсудимый не относится.
Санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного как к лишению свободы, так и к принудительным работам.
По смыслу закона при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе в качестве обязательного, не назначается, при этом суд заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части У РФ к принудительным работам.
При определении вида дополнительного наказания, назначаемого к принудительным работам, суд учитывает, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено подсудимым при управлении транспортным средством.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу установлено, что ФИО3, в связи с допущенным правонарушением был на основании постановления мирового судьи судебного участка *** от *** (отмененного постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ***) лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством в период с *** по *** подлежит зачету в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
В силу ч.2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осажденного ФИО3 в исправительный центр.
К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка *** от *** в период с *** по ***.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявлется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.
Вещественные доказательства:
- *** - хранить в материалах уголовного дела;
- *** - считать возвращенным по принадлежности ФИО3
- ***, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем заявлении или в апелляционной жалобе.
Председательствующий К.Б. Теткин