Дело № 2-2-336/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000418-75

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Хвалынск

12 сентября 2023 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при помощнике судьи И.Г.Балабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между НБ «Траст» (ОАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого «Траст» (ПАО) предоставил заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств, а заемщик ФИО1 должен был возвратить денежную сумму, полученную в кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных данным договором. Однако, поскольку ФИО1 не исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 165499,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №-УПТ, в том числе и в отношении ответчика по данному кредитному договору. Предпринятые истцом меры в виде направления в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ требования о полном погашении задолженности, к добровольному погашению кредита не привели. Кроме того, истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области, с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149038,53 рублей, в том числе: 30000 рублей - основной долг, 84632,81 рубля, 34405,72 рублей - комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180,77 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя и о поддержании заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Свое отношение к заявленным требованиям в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Истцом представлены в качестве доказательств анкета-заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, карточка с образцами подписей от ДД.ММ.ГГГГ, движение по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план ТП-02, из которых следует, что кредитор НБ «Траст» (ОАО) предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 30000 рублей, со льготным периодом кредитования 55 дней, под 12,9% годовых на последующий период кредитования, с минимальным платежом 6% но не менее 500 рублей. Также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа в первый, второй и третий раз подряд в размерах 390 рублей, 690 рублей 890 рублей соотвественно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было получено 30000 рублей. В последующем в связи с несвоевременным внесением платежей в погашение задолженности производилось начисление процентов и штрафов. Последний платеж в погашение кредита в НБ «Траст» (ОАО) был произведен заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расписки в получении карты и ПИН-кода карта № и ПИН-код к ней были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что кредитор выполнил со своей стороны обязательства по заключенному с ответчиком ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив для ответчика на его текущем счете доступную сумму кредита в полном объеме, то есть в размере 30000 рублей. Сведений о погашении данной суммы долга в полном объеме и в установленные сроки ответчик суду не представил.Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору возникла после ДД.ММ.ГГГГ и составила 165499,81 рублей, в том числе: - 30000 рублей основной долг на дату цессии; - 84632,81 рубля начисленные проценты на дату цессии; - 50867 рублей комиссии, штрафы, пени.

Из договора об уступке прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, следует, что имеющаяся задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед НБ «Траст» (ОАО) была передана в ООО «Феникс».

При этом в данном договоре и приложении № к нему определен объем уступаемых прав, а именно переданы права требования по договору в полном объеме до момента возврата кредита и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору, которое содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней.

Кроме того, судом установлено, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области по делу № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Также истец предоставил сведения, что в период действия судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору поступило в общей сложности 16461,28 рубль.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по кредитному договору, при этом ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он со своей стороны исполнил обязательство надлежащим образом и возвратил кредит, не представил иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 149038,53 рублей с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась указанная задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в общем размере 4180,77 рублей, что соответствует заявленным исковым требованиям в порядке п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149038 (сто сорок девять тысяч тридцать восемь) рублей 53 копейки, в том числе: 30000 рублей - основной долг, 84632 рубля 81 копейка, 34405 рублей 72 копейки – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова