Дело № 2а-6410/2023
50RS0042-01-2023-008001-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 г. г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,
при секретаре Ярославцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по
административному исковому заявлению ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 года, отмене постановления от 28.09.2023 года
УСТАНОВИЛ:
На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 07.09.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Респект -СП» взыскана задолженность по оплате услуг с 01.06.2020 года по 31.07.2022 года в размере 60 073, 68 руб., а также государственная пошлина в размере 1001 руб. (л.д.7)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 05.07.2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д.8-10)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 03.08.2023 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 4 275,22 руб. (л.д.67)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 25.09.2023 года исполнительное производство окончено. (л.д.91).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО3 от 28.09.2023 года возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 4 267, 26 руб. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2023 года. (л.д.13-15)
Указывая, что поскольку задолженность по жилищно-коммунальным услугам была погашена добровольно до 05.07.2023 года, а судебный пристав-исполнитель перед возбуждением исполнительного производства обязан был проверить актуальность задолженности, чего не сделал, то постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, а постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 года, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2023 года.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг была погашена до предъявления судебного приказа к исполнению, то судебный пристав не вправе был возбуждать исполнительное производство и принимать решение о взыскании с нее исполнительского сбора. Не оспаривала, что с заявлением об отмене судебного приказа от 07.09.2022 года она к мировому судье не обращалась.
Представитель административного ответчика Сергиево-Посадского РОСП, ГУ ФССП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Респект-СП» в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Явка указанных лиц обязательной судом признана не были, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, из которое усматривается, что поскольку судебный приказ от 10.10.2022 года является исполнительным листом, срок его предъявления к исполнению не истек, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. При таких обстоятельствах полагала, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 года соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется. Также суду представлено постановление от 13.12.2023 года об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО1
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно п.1 ч.2 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются судебные приказы.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона. По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
На копии судебного приказа от 07.09.2022 года Сергиево-Посадским РОСП, который соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным листам, указанным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», проставлена дата принятия исполнительного документа – 03.07.2023 года, входящий номер №; указанный судебный приказ являлся приложением к заявлению ООО «РЕСПЕКТ-СП» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, которое было подписано представителем взыскателя по доверенности; место жительство должника ФИО1 ( <адрес>) относиться к территориальной подсудности Сергиево-Посадского РОСП; судебный приказ о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит исполнению службой судебных приставов; срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен. Таким образом, суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт вступления в законную силу судебного приказа от 07.09.2022 года, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 года соответствует требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания его незаконным суд не находит.
Частью 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Согласно п. 1.1 и 1.2. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Указанная норма к возникшим гражданско-правовым отношениям между плательщиком жилищно-коммунальных услуг и обслуживающей либо управляющей компанией не применяется, указанная норма применяется к электронному документообороту, вытекающему из публичных правоотношений, связанных с неуплатой различного рода штрафов, денежных взысканий.
Учитывая вышеизложенное, доводы административного истца ФИО1 о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности до возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг проверять информации об уплате должником задолженности по данным Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, что в силу ч.1.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, основаны на неверном понимании норм материального права и подлежат отклонению.
Согласно п.6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Постановлением заместителя руководителя Главного управления ФССП по Московской области – заместителя главного судебного пристава Московской области ФИО4 от 13.12.2023 года постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора ( от 03.08.2023 года) отменено.
Учитывая вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 267,26 руб. от 28.09.2023 года подлежит отмене, в административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Сергиево-Посадскому РОСП, ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.07.2023 года оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2023 года удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 4 267,26 руб. от 28.09.2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 года.
Судья подпись Л.В. Сергеева