Дело № 12-1784/2023
УИД 43RS0002-01-2023-007067-42
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скобкарев Д.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в отношении ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 22.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На данное определение ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что определение вынесено необоснованно и преждевременно, так как проверка по его заявлению фактически не проводилась, должностным лицом объяснение у него не брали, а также не были опрошены другие собственники жилых помещений (жильцы дома) и проживающие с ним члены его семьи для выяснения обстоятельств нарушения административного законодательства; в определении сотрудник полиции ссылается лишь на объяснение ФИО3 Просит указанное определение отменить и направить материал проверки на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г. Кирову.
В судебное заседание ФИО1, ФИО3, должностное лицо, вынесшее определение, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» административная ответственность наступает за громкую речь, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), пение, свист, использование звуковоспроизводящих устройств, автосигнализации (при неоднократном срабатывании), осуществление хозяйственных и иных работ (кроме аварийных работ), эксплуатацию механизмов в жилых и нежилых помещениях, во дворах домов, на улицах, создающих шум и препятствующих полноценному отдыху граждан, в период с 22 до 7 часов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.Как следует из материалов дела, в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову 18.09.2023 в 6 часов 11 минут поступило сообщение ФИО1 с адреса: <адрес> шуме соседей из <адрес>, в результате чего заведен материал проверки КУСП-1 № 37537 от 18.09.2023.
В ходе проверки по указанному сообщению ФИО1 должностными лицами были составлены рапорта о том, что опросить заявителя не представилось возможным, так как на телефонные звонки он не отвечает, на вызовы не перезванивает, при выезде по адресу заявителя жильцы квартир № двери не открыли, установить свидетелей и очевидцев не представилось возможным; ФИО3 в ходе телефонного разговора пояснил, что 18.09.08.2023 в 6 часов 12 минут шума в его квартире не было, от письменного объяснения отказался.
При этом в обжалуемом определении пояснение ФИО3 не соответствует его объяснению, содержащемуся в рапорте должностного лица от 21.09.2023.
Таким образом, в ходе проверки сообщения о происшествии ФИО1, ФИО3, а также другие жильцы многоквартирного дома, в том числе квартиры, в которой проживает заявитель, опрошены не были, что не позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, в связи с чем вывод об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным.
В связи с существенной неполнотой проведенной проверки, учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» не истек, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение УУП ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО2 от 22.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении ФИО3 (КУСП-1 № 37537 от 18.09.2023) – отменить, дело возвратить в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Д.Г. Скобкарев