Дело № 2а-1026/2023
УИД 26RS0015-01-2023-001588-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 года г. Ипатово
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – административный истец, общество, ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – ГУФССП по СК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии в рамках исполнительного производства № 18643/18/26015-ИП мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязании принять меры принудительного исполнения, предусмотренные указанными выше нормами права, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Определением суда от 19.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ипатовское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Ставропольскому краю (далее - Ипатовское РОСП).
От административного истца поступило заявление об изменении его наименования на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.10.2023.
Суд, рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, считает его подлежащим удовлетворению.
В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От административного истца имеется ходатайство (содержится в административном иске) о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18643/18/26015-ИП.
Предметом взыскания является задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2016 в размере 128 264,26 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 882,26 руб. в пользу ООО «СААБ» (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района № 2-445-12-445/2018 от 22.06.2018).
Согласно справке ООО «ССАБ» № Ц10/СААБ/7-2/5 по состоянию на 05.10.2023 задолженность ФИО3 по исполнительному документу составляет 85 740,89 руб.
Общество, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает принудительные меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ), что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, обратилось в суд с настоящим административным иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
По смыслу статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 18643/18/26015-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании с нее в пользу общества кредитной задолженности в размере 130 146,9 руб., установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановлением от 07.02.2019 исполнительное производство № 18643/18/26015-ИП от 17.08.2018 в отношении должника ФИО3 объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 5284/18/26015-СД.
На исполнении в Ипатовском РОСП в отношении должника ФИО3 имеется 12 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство № 5284/18/26015-СД, размер задолженности по которым составляет более 500 000 руб. (562 550,15 руб.).
Из материалов исполнительного производства № 18643/18/26015-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены многочисленные запросы, в том числе в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, ГУМВД, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, органы ЗАГС, а также кредитные организации, вынесены многочисленные постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средство по сводному производству.
Согласно полученным на запросы судебного пристава-исполнителя ответам у должника отсутствует какое-либо недвижимое и движимое имущество, на которое можно обратить взыскание.
Таким образом, согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 18643/18/26015-ИП судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.
Вместе с тем установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии.
В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера требования исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ипатовского района № 2-445-12-445/2018 от 22.06.2018 исполнены частично, по состоянию на 09.11.2023 задолженность должника по исполнительному производству № 18643/18/26015-ИП составляет 88 514,63 руб. (изначально сумма долга составляла 130 146,90 руб.).
В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ указано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.
04.10.2023 должник ФИО3 обратился в Ипатовское РОСП с заявлением о снятии ареста с ее счета в ПАО «Сбербанк России», на который поступает пенсия, и сохранении прожиточного минимума в размере, определенном для пенсионеров в Ставропольском крае (11 127 руб.), указав, что пенсия является ее единственным источников дохода, представила справку о назначенных пенсиях и выплатах от 04.10.2023, согласно которой размер ее ежемесячной пенсии составляет 10 489 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2023 заявление должника ФИО3 удовлетворено, 11.10.2023 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 99 Закона № 229-ФЗ и абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено, таким образом, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о его бездействии. Кроме того, суд учитывает, что требования исполнительного документа частично исполнены в результате принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания.
Доказательств того, что ранее удержанные с должника денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу не перечислялись взыскателю либо перечислялись со значительной задержкой, в материалы дела не представлено. А также не представлено доказательств того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, которое по мнению взыскателя, выразилось в непринятии мер принудительного характера в отношении должника, существенно нарушило права административного истца. Судом также таких данных не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска: несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО ПКО «СААБ».
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить наименование административного истца с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.В. Куценко