Дело № 2-5464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о признании условий ученического договора недействительными, признании незаконными удержаний, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ПАО «ЧКПЗ») о признании условий п. 3.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признании незаконными удержаний в размере 61 746 руб., о взыскании удержанных денежных средств в размере 61 746 руб., о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании процентов в размере 30,87 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы 61 746 руб.

В основание требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ переводом зачислен в штат ПАО «ЧКПЗ» на должность мастера по ремонту оборудования, таким образом, с ним был заключен трудовой договор, который на руки выдан не был. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧКПЗ» заключило истцом ученический договор №, согласно условиям которого работодатель направляет ученика в ООО «СИМЭКС» (<адрес>) для обучения по программе «Информационно-консультационные услуги» в форме проведения семинара. Согласно п. 1.3 ученического договора стоимость образовательных услуг составляла 82 179 руб. и согласно п. 3.2 указанного договора в случае расторжения трудового договора по инициативе работника данные денежные средства компенсируются работодателю работником. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. На основании п. 3.2. указанного выше ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ при увольнении с истца было удержано 61 746 руб. в качестве компенсации за проведенное обучение. Данное удержание является незаконным, п. 3.2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае является недействительным, а права истца – как следствие – нарушенными. В рассматриваем деле, участие в семинаре осуществляло ООО «СИМЕКС». При этом, сведения о наличии у данной организации права заниматься обучением отсутствуют. Соответственно, работодатель не имел право заключать с работником ученический договор также по данному основанию. В распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истца на обучение, вынесенное ПАО «ЧКПЗ» также указано, что истец направляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СИМЭКС» для участия в информационно-консультационном семинаре. Информационно-консультационный семинар - как следует уже из данного определения - ставит совей целью только донесение для участников информации в плане консультации, что еще раз подтверждает, что участие в таком семинаре не является обучением. При этом, семинар проходил всего три дня, что для периода обучения не является приемлемым (л.д. 5-8).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными, подлежащими удовлетворению, настаивала, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Симекс» имеет право предоставлять образовательные услуги, кроме того, у ФИО2 имелось образование, позволяющее осуществлять трудовую деятельность в ПАО «ЧКПЗ».

Представитель ответчика ПАО «ЧКПЗ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала необоснованными, не подлежащим удовлетворению, представила письменный отзыв (л.д. 36-39). Пояснила, что обучение на предприятии носит непрерывный характер и проводится в течение всей трудовой деятельности, что предусмотрено коллективным договором. На момент заключения ученического договора ФИО2 не возражал пройти обучение, подписал договор, прошел обучение, работодателем потрачены денежные средства на его обучение.

Представитель третьего лица ООО «Симекс» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 90), представил письменный отзыв (л.д. 91).

Кроме того, о времени и месте слушания дела ответчик извещался в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ПАО «ЧКПЗ» на должность инженера-электроника (л.д. 44-47). Должностной оклад установлен в размере 14 000 руб., районный коэффициент 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен приказом ПАО «ЧКПЗ» на должность инженера-электроника в участок ремонта металлорежущего оборудования РП (л.д. 49). Система оплаты труда повременно-премиальная, оклад 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен приказом ПАО «ЧКПЗ» на должность мастера по ремонту оборудования в участок по ремонту и обслуживанию высокотехнологичного оборудования КУЗ № Система оплаты труда повременно-премиальная, оклад 16 000 руб., надбавка за вредные условия труда 12 %, персональная надбавка 12 100 руб. (л.д. 50).

Коллективным договором ПАО «ЧКПЗ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена профессиональная подготовка, переподготовка, повышение квалификации работников (л.д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Симэкс» (исполнитель) и ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) заключен договор оказания услуги № согласно которому исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать ему услуги по проведению квалифицированных консультаций и организации семинаров, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их (л.д. 54-58).

Из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество обучающихся двое: ФИО2, ФИО1, дата оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 164 358,05 руб. (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧКПЗ» и ФИО2 заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель направляет ученика в ООО «Симэкс» (<адрес>) для обучения, по программе «информационно-консультационные услуги в форме проведения семинара по теме: №». Стоимость образовательных услуг составляет 82 179 руб. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение ученика будет происходить по адресу: <адрес>. По окончании обучения ученику выдается документ о прохождении обучения (л.д. 52-53).

Результатом обучения должно явиться приобретение учеником дополнительных знаний и навыков (п. 2.7 договора). Ученик обязуется в ходе дальнейшей работы у работодателя применять полученные в ходе обучения знания (п. 2.8 договора). Из пункта 2.9 договора следует, что ученик обязуется после прохождения обучения (переобучения, переподготовки) незамедлительно приступить к работе и проработать у работодателя не менее пяти лет с момента окончания указанного на договоре срока обучения.

Оспариваемым пунктом договора 3.2 предусмотрено, что ученик компенсирует работодателю стоимость обучения (в том числе все расходы, которые в нее включаются в соответствии с п. 1.3 и п. 2.3 настоящего договора) в случае расторжения трудового договора по инициативе работника по собственному желанию), а также при увольнении ученика по основаниям, предусмотренным ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧКПЗ» произведена оплата в размере 164 358,05 руб. ООО «Симэкс», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ЧКПЗ» вынесено распоряжение № о направлении на обучение ФИО2, ФИО1 (л.д. 11), а также издан приказ о направлении работника в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сименс» выдан сертификат, согласно которому ФИО2 прослушал курс № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основные темы курса: учебный стенд S7-1500 и адресация, семейство контроллеров SIMATIC S 7, введение в программное обеспечение TIA Portal, устройство и сети, аппаратная конфигурация и Online функции, глобальный и локальные теги в PLC, операции двоичной логики (часть 1), программные блоки, редактор блоков, операции двоичной логики (часть 2), функции и функциональные блоки, обработка чисел, математика, блоки данных, подключение HMI устройств, организационные блоки, работа с распределенной периферией по Profinet и Profibus, поиск ошибок и устранение неисправностей, интеграция привода в проект и работа с ПО Startdrive (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 48).

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 61 746 руб. (л.д. 65).

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ч. 1 ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 206 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет среднее техническое образование по специальности «автоматизация технологических процессов и производств» по квалификации «техник» (л.д. 105), а так же высшее образование по квалификации инженер по специальности «Электропривод и автоматика промышленных установок и технологических комплексов» (л.д. 104).

Кроме того, ФИО2 в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в консультационном семинаре Festo Didactic по курсу «Программируемые контроллеры Simatic S7-300/400. основы функционирования».

Согласно сертификату ФИО2 в ходе семинара приобрел знания и практические навыки по следующим темам: семейство Simatic S7, Simatic Manager; конфигурация оборудования Simatic S7; организация памяти CRU300/400; управление проектом Simatic Manager; создание и редактирование блоков; применение основных языков прогромирования LAD, FBD, STL; адресация: абсолютная, символьная географическая; блоки данных, функции и функциональные блоки, организационные блоки; двоичные операции, числовые операции; обработка аналоговых сигналов; связь через MPI; поиск ошибок и отладка программ, документирование программ

Полученные на семинаре знания и навыки позволяют: создавать простые программы логического управления на базе Simatic S7-300 и реализовывать их на практике; разрабатывать принципиальные и монтажные схемы управления на основе модулей Simatic S7-300; выполнять ввод в эксплуатацию систем Simatic S7; осуществлять диагностику и поиск неисправностей в системах Simatic S7.

Срок действия указанного сертификата не установлен (л.д. 77).

Доказательств, что курсы ДД.ММ.ГГГГ года имели существенное отличие по своему содержанию ответчиком не представлено. Сертификат 2021 года не содержит в себе указание на приобретенные ФИО5 навыки или квалификацию. Отсутствуют такие указания и в ученическом договоре.

В рамках оспариваемого договора стороной ответчика, а так же ООО «Симэкс» не представлено расписание занятий, программа курса, доказательств, проведения учебного процесса, оценки полученных знаний, сведения о проведенной аттестации.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств и пояснений, правового анализа условий ученического договора, приходит к выводу о том, что, что ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку договор, не содержит указания на квалификацию приобретаемую учеником, в результате пройденного обучения, что в силу положений ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации является существенным условием ученического договора. Указание в ученическом договоре о том, что работодатель направляет ученика для обучения по программе «Информационно-консультационные услуги» в форме проведения семинара по теме «№» не говорит о предполагаемой программе обучения, кроме того, доказательств, что ФИО2 перед заключением договора вручалась программа курса, по которой он мог бы понять, что такие знания им были ранее получены, не представлено.

Как следует из должностной инструкции ПАО «ЧКПЗ» мастера по ремонту оборудования, на должность мастера по ремонту оборудования назначается лицо, имеющее в том числе, высшее профессиональное (инженерно-техническое) образование (л.д. 109-110).

ООО «Сименс» выдан сертификат, согласно которому ФИО2 прослушал курс «№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо квалификации не приобрел, указания о присвоении квалификации после прохождения курсов в трудовой книжке отсутствуют (л.д. 25-31).

Условия работы ФИО2 после прохождения курсов не изменились, ему не присвоена квалификация, не увеличена заработная плата. Пройденное им обучение не учтено работодателем и в личной карточке работника Т2 в разделе «повышение квалификации» (л.д. 112-113). Доказательств того, что истец работал до и после прохождения курсов на разном оборудовании, с учетом полученных знаний, не представлено, как и не представлено доказательств наличия такого оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 главному бухгалтеру ПАО «ЧКПЗ» написано заявление с просьбой вычесть и удержать из причитающейся суммы окончательного расчета стоимости обучения в размере 61 746 руб. (л.д. 51). Суд приходит к выводу, что данное заявление написано истцом, будучи в зависимом состоянии от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Компенсация за несвоевременную выплату денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 260,77 руб., исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 746 х 25 х 1/150 х 9,5 %) = 977,65 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 746 х 56 х 1/150 х 8 %) = 1 844,15 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 746 х 79 х 1/150 х 7,5%) = 2 438,97 руб.

Согласно абзацу 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, истцу ФИО2 был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в виде переживаний по поводу невыплаты заработной платы, лишения средств существования.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО «ЧКПЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 210,20 руб. (300 руб. - по требованиям имущественного характера, 1 910,20 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» о признании условий ученического договора недействительными, признании незаконными удержаний, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» ИНН <***> в пользу ФИО2 ИНН № денежные средства в размере 61 746 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 260,77 руб., с возложением на публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» обязанности по начислению и выплате указанной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты установленной задолженности.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 2 210,20 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 13.12.2022